Решение Подольского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-6567/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Н.В. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации г.Подольска о признании права собственности и сохранении в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать право собственности на квартиру N по адресу: "адрес"; Сохранить квартиру N по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ЗАО "Подольский ДСК" и Истцом, был заключен договор N об инвестировании в строительство жилья, в результате которого после сдачи дома в эксплуатацию она имела право на оформление права собственности на 2-комнатную "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В соответствии с п.3.2.2. указанного договора в ЗАО "Подольский ДСК" ею была оплачена стоимость квартиры в размере "данные изъяты". путем передачи в счет оплаты простого беспроцентного векселя по акту приема-передачи. 31.12.2009г. Администрацией города Подольска выдано Разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию N. д.м.г ЗАО "Подольский ДСК" передало ей в собственность по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру. Зарегистрировать право собственности на названную квартиру в Отделе Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области не имеет возможности. В вышеуказанной квартире была проведена перепланировка.

Истец - Некрасова Н.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик - представитель Администрации г.Подольска в судебное заседание не явился, заявлением иск признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель ЗАО "Подольский ДСК" Федорцов М.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третье лицо - Некрасов В.Д. в судебное заседание не явился, заявлением иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Некрасова Н.В. (Щербининой) Н.В. и ЗАО "Подольский ДСК" был заключен Договор N об инвестировании в строительстве жилья. В соответствии с предметом договора, а именно с п. 1.1 истец, являясь, инвестором совместно с генеральным инвестором осуществили финансирование проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.9-12,28).

Обязательства по договору истцом выполнены, что подтверждается актом приема-передачи векселя в счет оплаты инвестиционного взноса по Договору об инвестировании в строительство жилья N от д.м.г (л.д.26-27).

д.м.г ЗАО "Подольский ДСК" передал истцу по акту приема-передачи указанную квартиру (л.д.8).

В настоящее время "адрес" принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32).

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на "адрес".

Согласно извлечению из технического паспорта, в спорной квартире самовольно выполнена перепланировка, в результате которой площадь коридора N1 с 3,5 кв.м. уменьшилась до 3,3 кв.м., санузел N 7 площадью с 5,4 кв.м. уменьшилась до 5,1 кв.м., образована подсобная N 9 площадью 4,7 кв.м., лоджия N 10 площадью с 2,8 кв.м. уменьшилась до 1,5 кв.м. (л.д.13-19).

Из акта N 165/12 от 16.04.2012 года межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д.20).

Распоряжением N 158-р от 22.05.2012 года Главы г. Подольска был утвержден акт N 165/12 от 16.04.2012 года о перепланировке спорной квартиры (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Н.В. к ЗАО "Подольский ДСК", Администрации г.Подольска о признании права собственности и сохранении в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Некрасова Н.В. право собственности на "адрес".

Сохранить "адрес" в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - В.Г.Сидоренко