Решение Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-8501/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Лидии Ивановны к Васину Николаю Васильевичу об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: "адрес", в которой в течение нескольких месяцев в ночное время через пол из нижерасположенной квартиры, в которой проживает ответчик, поступают ядовитые запахи, причиняющие ей неудобства. На неоднократные обращения в полицию, надзорные органы ответчик не реагирует, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд и просит обязать ФИО3 устранить выделение через пол ядовитых запахов.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире невозможно проживать, ночами она не спит, задыхается от химических запахов, поступающих из квартиры ответчика, по причине чего также обращалась за медицинской помощью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (л.д. N). ФИО3 зарегистрирован и проживает в "адрес", совместно с супругой ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истица неоднократно обращалась с жалобами в обсуживающую дом организацию - ФИО7 по поводу поступления в ее квартиру неприятных запахов (л.д.(л.д. N), в Администрацию "адрес" (л.д. N), в органы внутренних дел (л.д. N).

В соответствии с проведенными проверками начальником ФИО8" д.м.г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением заместителя Подольского городского прокурора от д.м.г указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. N).

В соответствии с обращением ФИО2 от д.м.г в Администрацию "адрес", сотрудники N провели комиссионное обследование "адрес", в которой проживает ответчик, в соответствии с которым, согласно Акта от д.м.г, каких-либо нарушений жилищного законодательства проживающими в указанной квартире установлено не было (л.д N).

Из ответа на судебный запрос Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" в г. "адрес", Климовск, "адрес" следует, что ФИО2 обращалась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора д.м.г, д.м.г, д.м.г. Согласно результатов проведенных лабораторных исследований качество атмосферного воздуха в жилой "адрес" соответствует требованиям СанПиН N "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, что подтверждается протоколами исследований воздуха закрытых помещений от д.м.г и от д.м.г (л.д. N).

В силу положений ст.ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от д.м.г N наниматель, собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от д.м.г N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, напротив, представленные ею документы свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений ответчиком ее прав и законных интересов допущено не было, о чем свидетельствуют результаты неоднократных проверок различными организациями.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило