Решение Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-5378/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шрам Т. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г по вине ответчика, управляющей автомобилем ВАЗ 21140, госномер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан X-trail, госномер N, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в компании истца по рискам "АВТОКАСКО", во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого по оценке составила "данные изъяты" рублей. Таким образом, к истцу от собственника автомобиля Ниссан X-trail, госномер N, ФИО5, перешло право требования к ответчику в размере "данные изъяты" рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия", представитель в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ? Шрам Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие (л.д.68). Ранее в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, однако сумму возмещения ущерба считает завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.965 ГК РФ, в силу которой "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что д.м.г на 31 км трассы Москва-Крым по вине водителя Шрам Т.Н., управляющей автомобилем ВАЗ 21140, госномер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением N по делу об административном правонарушении от д.м.г (л.д.6). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан X-trail, госномер N, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "АВТОКАСКО" (л.д.7), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от д.м.г (л.д.15). Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-trail, госномер N, представленного истцом, стоимость ремонта составила "данные изъяты" рублей (л.д.16).

По ходатайству ответчика, не согласившейся со стоимостью восстановительного ремонта, по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет "данные изъяты" рублей (л.д.52).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом собранных по делу доказательств, исходит из того, что истец произвел восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта к лицу, виновному в причинении ущерба.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение N судебной авто-технической экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шрам Т. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шрам Т. Н., д.м.г года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина