Решение Протвинского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-284/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием прокурора Кравчука В.В.,

адвокатов Долматовой Л.Ф., Егорова В.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т. Ю. к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Протвино о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панова Т.Ю. обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Протвино о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она работала у ответчика "данные изъяты" году она прошла аттестацию на высшую квалификационную категорию по должности учитель. Последний трудовой договор на неопределенный срок с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ с учебной нагрузкой 21,5 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников из-за уменьшения количества часов учебной нагрузки на 2012-2013 учебный год. Приказом директора МБОУ "СОШN 1" N 152 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. С увольнением она не согласна по следующим основаниям. Кроме нее русский язык и литературу в 2011-2012 году преподавали еще три учителя. Как следует из ответа Государственной инспекции по труду количество часов русского языка и литературы на 2012-2013 учебный год должно составлять 75 часов. Следовательно нагрузка на четырех учителей составит (75 часов :4) =18.75 часов, т.е. выше нормы часов за ставку заработной платы. Кроме того в школе обучаются дети, находящиеся на индивидуальном обучении, при этом в соответствии с "Типовым положением об общеобразовательном учреждении", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N196 ( ред. от 10.03.2009 г.) и учебные часы, предусмотренные на эти цели, включаются в учебную нагрузку на общих основаниях. Вместе с тем ей известно, что учебная нагрузка часов русского языка и литературы распределена не только между учителями, но и между работниками школы для которых преподавательская деятельность не является основной. Часть часов была выделена заместителю директора по воспитательной работе ФИО1, социальному педагогу ФИО2, директору школы Чесноковой Т.Н. Такое распределение учебных часов нарушает требование Письма Минобрнауки РФ N АФ 947 и Профсоюза работников народного образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицам, для которых преподавательская деятельность не является основной, учебные часы по дисциплинам даются в том случае, если преподаватели обеспечены преподавательской работой не менее чем на ставку заработной платы. Таким образом, полагает, что у администрации школы не было оснований увольнять ее с работы. Кроме того, она согласилась бы на нагрузку менее ставки. Однако ей такая нагрузка предоставлена не была. Не были предложены и иные вакансии, имеющиеся в школе. Заработная плата ей не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ Дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 29 октября составляет 45 дней. Задолженность за дни вынужденного прогула составляет "данные изъяты" В связи с тем, что она была уволена без законных на то оснований, ей были причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в "данные изъяты".

В судебном заседании Панова Т.Ю. на требованиях настаивала, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснила, что она была согласна на любую работу, но ей ни какие вакансии не предложили. Она могла работать учителем начальных классов с последующей переподготовкой. У нее есть художественное образование и она могла бы вести уроки рисования. Так же могла бы работать уборщицей для этого дополнительного образования не требуется. Она имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими учителями русского языка и литературы но это не было учтено при увольнении.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N 1" - директор Чеснокова Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Уставом в компетенцию руководителя общеобразовательного учреждения входит приём на работу, увольнение и перевод сотрудников учреждения в соответствии с ТК РФ, утверждение структуры, штатного расписания в пределах выделенного фонда заработной платы. В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. Право определять численность работников принадлежит работодателю, вопрос о целесообразности сокращения штатов решается руководителем учреждения в соответствии с учебным планом, фондом оплаты труда и нормативно-правовыми документами. Учитель Панова Т.Ю. не владеет всей полнотой информации об учебном плане школы, о пределах выделенного фонда заработной платы, о регламентирующих работу школы нормативно-правовых документах. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2007 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и Постановлением Губернатора Московской области от 03.04.2009 г. N 36 ПГ "О мерах по реализации Указа Президента РФ" общеобразовательное учреждение обязано выполнить ряд нормативных показателей: нагрузка в среднем по школе должна составлять 1,3 ставки на учителя количество учащихся на одного учителя - 16 человек, наполняемость классов - 25 человек. Данные показатели должны быть исполнены в обязательном порядке, т.к. они обеспечивают финансирование школы из регионального бюджета. На 2011-2012 учебные годы все показатели школы соответствовали данным требованиям, в 2012-2013 учебном году в связи с сокращением часов по учебному плану требуется оптимизация численности работников. Предупреждение об увольнении работника Пановой Т.Ю. обусловлено необходимостью оптимизации численности работников школы в рамках модернизации системы образования Московской области. В соответствии с учебным планом в 2011-2012 учебном году количество часов русского языка и литературы в МБОУ "СОШ N1" составляло 95 часов: 5-.а,б классы по 8 часов, 6-а,б классы по 8 часов, 7-а,б классы по 7 часов, 8-а,б классы по 7 часов, 9-а класс - 6 часов, 9-б класс - 7 часов, 10-а - 4 часа + 2 часа элективный курс, 10-б класс - 4 часа + 2 часа элективный курс, 11-а класс - 4 часа + 2 часа элективный курс. В соответствии с учебным планом в 2012 - 2013 учебном году количество часов русского языка и литературы составляет 75 часов (с учётом предмета риторика и регионального компонента русское речевое общение): 5-а,б классы по 7 часов, 6-а,б классы по 6 часов + 1 час риторики, 7-а,б классы по 6 часов, 8 а,б классы по 5 часов, 9-а,б классы - по 5 часов, 10-а класс - 4 часа + 1 час русское речевое общение, 11 -а класс - 4 часа + 1 час русское речевое общение, 11-б класс - 4 часа + 1 час русское речевое общение. Таким образом, количество часов русского языка и литературы уменьшилось на 20 часов, т.е. более чем на 1 ставку. ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании были обсуждены правила внутреннего трудового распорядка, до всех работников доведена информация о сокращении численности работников при условии уменьшения часов учебного плана, определены категории работников, которые не подлежат увольнению. Панова Т.Ю. письменно предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца до ухода в очередной отпуск в соответствии со ст. 81,180 ТК РФ. Вакантных должностей в школе по профессии, специальности, квалификации, сопровождающей работника, не требующей переобучения с получением им другой профессии, специальности в школе не имеется. Панова Т.Ю. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за первый месяц с момента увольнения выплачена полностью (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Пановой Т.Ю. выплачивается выходное пособие (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Она предлагала истцу должность уборщицы, та отказалась, но письменно это оформлено не было. На иные вакансии истец не могла быть назначена, так как ей нужно было переучиваться.

Из копии трудовой книжки истца следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она назначена учителем русского языка и литературы в Протвинскую среднюю школу N. Приказом Министерства образования N-к от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников учреждения, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом на неопределенный срок следует, что истец назначена на должность учителя русского языка и литературы с нагрузкой 10 часов в неделю, с ведением индивидуальных занятий с учащимися (11,5 часов) с окладом в "данные изъяты" в месяц. (л.д. 10-13).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панова Т.Ю. предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников из-за уменьшения количества часов учебной нагрузки на 2012-2013 учебный год. (л.д. 14).

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов (л.д.15).

Согласно письма и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области по Южному территориальному округу надзора N от ДД.ММ.ГГГГ, Пановой Т.Ю. сообщается, что по ее заявлению проведена проверка в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", нарушений трудового законодательства не выявлено. (л.д. 17).

Согласно копий письма Серпуховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ "СОШ N 1", жалобы Пановой Т.Ю. следует, что истец обращалась в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия директора МБОУ "СОШ N 1", выразившиеся в ее предстоящем увольнении, (л.д. 32-34).

Из копий писем директора МБОУ "СОШ N 1" в ответ на жалобу Пановой Т.Ю. в Серпуховскую прокуратуру и государственную инспекцию труда в Московской области следует, что при увольнении Пановой Т.Ю. нарушений трудового законодательства допущено не было (л.д. 35-40)

Из акта проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N Государственной инспекции труда в Московской области следует, что нарушений трудового законодательства не выявлено (л.д. 42)

Согласно копии протокола N общего собрания трудового коллектива МОУ "СОШ N1" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: принять правила внутреннего трудового распорядка работников МОУ "СОШ N1" (л.д. 43-44).

Согласно копии протокола N общего собрания трудового коллектива МОУ "СОШ N1" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: принять меры по сокращению расходов на выплату заработной платы, предложенные директором МОУ "СОШ N 1" (л.д. 45-47)

Согласно копии протокола N общего собрания трудового коллектива МОУ "СОШ N1" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: одобрить меры администрации МОУ "СОШ N1" по оптимизации штатного расписания и условий финансово-экономической деятельности (л.д. 47-48).

Из копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с увольнением по сокращению штатов выплатить Пановой Т.Ю. выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)

Согласно копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Панова Т.Ю. уволена по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ей среднюю заработную плату за первый месяц с момента сокращения. (л.д.56).

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, средняя дневная заработная плата Пановой Т.Ю. составляет "данные изъяты"

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата Пановой Т.Ю. составляет "данные изъяты".

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено выходное пособие в размере "данные изъяты" (л.д.60)

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

П.п. 3.9.1 и 3.9.2 Территориального соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения в системе образования в г.Протвино на 2012-2013 г.г. предусмотрено сохранение уровня заработной платы не ниже уровня 2011г. и принятие мер по дальнейшему повышению средней заработной платы. (л.д.72-81)

Из писем дире6ктора СОШ N1 следует, что она неоднократно обращалась по вопросу выделения денежных средств на увеличение заработной платы учителям с целью избежания их сокращения. (л.д.87-94)

Согласно Устава МБОЮ СОШ N1 директор наделен полномочиями по приему на работу и увольнению сотрудников в соответствии с требованиями ТК РФ (л.д.95-97)

Из правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ СОШ N1 следует, что преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения численности или штата работников, имеют работники: имеющие более длительный стаж работы в школе; имеющие почетные звания, награжденные ведомственными знаками, почетными грамотами; применяющие инновационные методы работы; совмещающие работу с обучением, если обучение является условием трудового договора, работники которым до наступления права на получение пенсии осталось менее трех лет. (л.д.102-105)

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение произвести оптимизацию штатного расписания и численности сотрудников ответчика (л.д.139)

Согласно тарификации на 2011-2012 учебный год у ответчика работали 5 учителей русского языка и литературы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, и истец Панова Т.Ю.

Согласно тарификации на 2012-2013 учебный год у ответчика работает 4 учителя русского языка и литературы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

Из личного дела ФИО3 следует, что она работает у ответчика учителем русского языка и литературы, образование высшее, квалификация филолог, преподаватель, общий стаж работы 27 лет, педагогический 23 года. В 2012 году ей присвоена высшая квалификационная категория. Имеет мужа и двух совершеннолетних детей.

Из личного дела ФИО4 следует, что она работает у ответчика учителем русского языка и литературы, образование высшее, квалификация учитель русского языка и литературы, общий стаж работы 31 год, педагогический 31 года. В 2010 году ей присвоена первая квалификационная категория. Имеет двух совершеннолетних детей.

Из личного дела истца следует, что она работала у ответчика учителем русского языка и литературы, образование высшее, квалификация учитель русского языка и литературы. Общий стаж работы 33 года, педагогический 28 лет. В 2010 году ей присвоена высшая квалификационная категория. Имеет мужа и двух совершеннолетних детей. Награждена почетными грамотами Министерства образования МО в 2010г. и главы г.Протвино в 2009г.

Из личного дела ФИО5 следует, что она работает у ответчика учителем русского языка и литературы, образование высшее, квалификация учитель русского языка и литературы, общий стаж работы 35 лет, педагогический 31 год. В 2010 году ей присвоена высшая квалификационная категория. Имеет мужа и двух совершеннолетних детей.

Из личного дела ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу в качестве учителя начальных классов, образование высшее, квалификация учитель начальных классов, географии, экологии, общий стаж работы 14 лет, педагогический 14 лет. Имеет мужа и несовершеннолетнего ребенка. В 2006 году ей присвоена первая квалификационная категория в качестве учителя французского языка. По истечении 5 лет переаттестацию не проходила.

Из журнала регистрации приказов и приказов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику приняты: ФИО7 руководителем кружка, ФИО6 учителем начальных классов, ФИО8 на должность УСП,

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем русского языка и литературы в МОУ "СОШ N1". Последний трудовой договор на неопределенный срок с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников из-за уменьшения количества часов учебной нагрузки на 2012-2013 учебный год. Приказом директора МБОУ "СОШN 1" N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имеющиеся вакансии были приняты на работу, руководитель кружка, учитель начальных классов и уборщик служебных помещений. Указанные вакансии истцу в письменном виде не предлагались.

Изложенное подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на работе обоснованно и подлежит удовлетворению, а доводы представителей ответчика о том, что вакантных должностей соответствующих квалификации истца не было, не состоятельны. При этом суд исходит из того, что в период процедуры увольнения истца у ответчика было три вакансии, по крайней мере одна из них - уборщик служебных помещений могла быть занята истцом, которая пояснила, что была готова занять любую должность в том числе и уборщика. Доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагали эту вакансию в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку письменного подтверждения им в соответствии с требованиями ст. 81 и ст.180 ТК РФ суду не представлено, устные предложения вакансий истец не подтвердила, не доверять ее показаниям у суда оснований нет. Кроме того истец могла бы работать учителем младших классов с одновременной переподготовкой, однако эта должность так же ей предложена не была. Доводы директора школы о том, что для назначения истца на эту должность ей необходимо было пройти соответствующую переподготовку суд находит не состоятельными, поскольку из ее же показаний следует в школе имеются учителя, которые работают по новой специальности и одновременно проходят переподготовку по ней.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца так же было нарушены требования ст.179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе работников с более высокой квалификацией. Как следует из материалов дела у ответчика работало пять учителей русского языка и литературы, четверо из которых, в том числе и истец, имеют высшую квалификационную категорию. В отношении одного из учителей русского языка и литературы - ФИО1 ответчиком данные о квалификации не представлены, не смотря на то, что обязанность предоставлении я доказательств в обоснование возражений судом разъяснялась не однократно. Таким образом, ответчиком не доказано, что право истца на преимущественное оставление на работе не было нарушено. При этом доводы представителей ответчика о том, что иные учителя имеют иждивенцев им осталось менее трех лет до пенсии, суд находит не состоятельными, поскольку в силу требований ст.179 ТК РФ эти основания подлежат учету при равной квалификации сотрудников. Кроме того ответчиком не было учтено, что на иждивении истца имеется сын студент.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным и удовлетворено ее требование о восстановлении на работе, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ находит обоснованным и требование о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за дни вынужденного прогула.

Истец просит оплатить ей дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 45 рабочих дней, при среднедневной заработной плате в "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Расчеты истца ответчиком не оспариваются, проверены и принимаются судом.

Вместе с тем истец получила за указанный период компенсацию по увольнению в связи с сокращением численности штатов в размере "данные изъяты", которая подлежит зачету при удовлетворении указанного выше требования. Аналогичная позиция содержится в п.62 Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"

С учетом изложенного размер заработка истца подлежащий взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: "данные изъяты"

Кроме этого, в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, на основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, однако исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истице страданий, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб.,

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что с учетом категории дела, количества судебных заседаний является разумным размером для региона г.Протвино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Т. Ю. удовлетворить частично.

Восстановить Панову Т. Ю. на работе в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Протвино.

Взыскать в пользу Пановой Т. Ю. с МБОУ "СОШN 1" г. Протвино: заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требования Пановой Т. Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья