Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-2185/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

с участием прокурора М.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к П., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. В результате совершенного преступления истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Истцом на лечение понесены расходы на лекарства в сумме "данные изъяты" рублей, составление доверенностей на имя сына для участия в уголовном процессе - "данные изъяты" рублей. Ответчик добровольно вред не компенсирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков затраты на бензин, связанные с поездками его сына Е. в г.Ковылкино Республики Мордовия по вызовам следователя и для участия в судебных заседаниях в сумме "данные изъяты" рублей, затраты на покупку железнодорожных билетов для выезда Л. и Е. в сумме "данные изъяты" рублей, затраты на проживание Е. и Л. в гостинице в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате за автостоянку аварийного автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, содержание в платной палате Ковылкинской больницы - "данные изъяты" рублей, оплата за выезд нотариуса - "данные изъяты" рублей, оформление доверенностей - "данные изъяты" рублей. Также просил взыскать расходы на лечение в сумме "данные изъяты" рублей, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.62-65).

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что расходы, связанные с поездками сына истца в Мордовию в больницу и к следователю оплачивал истец, также истец оплачивал железнодорожные поездки своей дочери и Лосева. Автомобиль в ходе рассмотрения уголовного дела находился на штрафной автостоянке, за что истцом оплачено "данные изъяты" рублей. Доверенности выдавались на имя сына истца для обращения в страховую компанию и для представления его интересов на следствии и в суде. Все лекарственные препараты приобретались истцом по назначению врача. Также пояснил, что до настоящего времени истец находится на лечении, передвигается исключительно на костылях. Страховая компания в счет возмещения ущерба за ремонт автомобиля оплатила "данные изъяты" рублей, по вопросу возмещения ущерба, связанного с расходами на лекарства, истец в страховую компанию не обращался.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.139).

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.142), представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска к ОСАО "Ресо-Гарания" отказать, так как истцом не представлены доказательства приобретения лекарственных средств по назначению врача и отсутствие у истца права на бесплатное получение медикаментов (л.д.133-135).

Помощник Пушкинского городского прокурора М. в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части требований о взыскании расходов на бензин и железнодорожные билеты просила отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ковылкинского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П., управляя автомашиной "Форд Фокус", нарушив требования п.9.1, 10.1, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-2217 под управлением Л. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-2217 Е. получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между причинением тяжкого вреда здоровью Е. и действиями П. имеется прямая причинно-следственная связь.

П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год (л.д.6-10).

Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, вступил в законную силу.

Из заключения судмедэксперта следует, что на основании медицинских документов у Е. установлены повреждения: ссадины в области лба, левого предплечья, левой голени; многооскальчатый внутрисуставной перелом с переходом на дистальный метаэпифиз правого бедра со смещением отломков; гемартроз правого коленного сустава; перелом нижней трети диафизов костей правой голени со смещением отломков; перелом шиловидного отростка локтевой кости справа. Данные телесные повреждения могли образоваться как от непосредственного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковые, не исключается возможность их образования от соударения с выступающими частями салона автомашины в условиях ДТП. Давность образования телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ В своей совокупности телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.48-49).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления Правительства РФ "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010-2011гг." бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

В связи с полученными телесными повреждениями Е. госпитализирован в Ковылкинскую районную больницу, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), после направлен на стационарное лечение в Пушкинскую ЦРБ, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), далее выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно справке МБУЗ "Правдинская поликлиника", в которой истец находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему назначались следующие лекарственные препараты: найз, темпалгин, кальций Д3 никомед, мумие, мази. Указанные лекарственные препараты в рамках ОМС бесплатно не представлялись, поскольку у Е. отсутствует группа инвалидности (л.д.76).

Из справки МЛПУ "Пушкинская районная больница им. проф. Р." следует, что Е. проходил стационарное лечение в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого срастающегося оскольчатого перелома правой бедренной кости и костей правой голени после остеосинтеза. Ему проводилось медикаментозное лечение: ацетил салициловая кислота и трентал. Препараты больной получал бесплатно (л.д.125).

Факт приобретения лекарственного препарата "найз" на сумму "данные изъяты" рублей истцом доказан, в материалы дела представлен кассовый чек о его оплате (л.д.21), в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Доказательств приобретения истцом лекарственных препаратов, таких как пленка гигиеническая, препарат тромба АСЕ, линекс, лактобактерин, темпалгин, шприцы, линкас, каметон, фитогипноз, контейнер для анализов, пенталгин, раствор бриллиантовый, мазь для растирания, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, связанных с их приобретением, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для взыскания расходов, связанных с приобретением таких лекарственных препаратов, как олиговит, АЦЦ, крем и присыпка детская, поскольку истцом не представлено доказательств о назначении ему указанных лекарственных средств, в связи с чем, требования о взыскании расходов в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за приобретение наколенника суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку факт приобретения наколенника на сумму "данные изъяты" рублей подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.140-141) и рекомендациями лечащего врача (л.д.23).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на бензин на сумму "данные изъяты" рублей и приобретение железнодорожных билетов на сумму "данные изъяты" рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сын истца Е. в связи с возбуждением уголовного дела был вынужден неоднократно выезжать в Республику Мордовия по вызовам следователя, а также для перевозки пострадавших в ДТП родственников истца и самого истца из Ковылкинской районной больницы в г.Москву, представил чеки об оплате бензина на общую сумму "данные изъяты" рублей (л.д.11-14). Из указанных чеков не усматривается, что расходы на бензин понесены в интересах истца и связаны с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, сын истца Е. совершеннолетний, работает, следовательно, имеет возможность из своих личных средств оплатить бензин. Доказательств того, что деньги на бензин потрачены истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, связанных с покупкой железнодорожных билетов на сумму "данные изъяты" рублей, и расходов за проживание Е. и Л., являющихся свидетелями по уголовному делу, в гостинице на сумму "данные изъяты" рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные нужды оплачены из его собственных денежных средств.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате автостоянки аварийного автомобиля на сумму "данные изъяты" рублей, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.19), и приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомашина ВАЗ-2217, принадлежащая Е., до рассмотрения уголовного дела хранилась на стоянке во дворе межмуниципального отдела МВД России "Ковылкинский" (л.д.9), следовательно, данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за вызов нотариуса на сумму "данные изъяты" рублей и оформление доверенностей на сумму "данные изъяты" рублей, так как в материалы дела представлены доверенности на имя Е., выданные Е., для представления его интересов в суде в ходе рассмотрения уголовного дела, а также для получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оформления доверенностей составляет "данные изъяты" рублей каждая, всего на сумму "данные изъяты" рублей (л.д.33-34). Также истцом представлены квитанции об оплате услуг нотариуса на сумму "данные изъяты" рублей (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в связи с причинением ему телесных повреждений в результате ДТП проходил стационарное лечение в Ковылкинской районной больнице Республики Мордовия, находился в платной палате, за которую им оплачено "данные изъяты" рублей, в материалы дела представлена квитанция об оплате (л.д.20).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку истец по собственной инициативе находился в платной палате, доказательств о необходимости помещения его в указанную палату не представлено.

В связи с тем, что гражданская ответственность П. застрахована на момент ДТП в ОСАО "Ресо-Гарантия", материальный ущерб, связанный с расходами истца по оплате лекарственных препаратов, расходов, связанных с оформлением доверенностей, вызовом нотариуса, нахождения автомобиля истца на платной автостоянке на общую сумму "данные изъяты" рублей в силу Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ОСАО "Ресо-Гарантия".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о выплате ему компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. При этом суд учитывает, что от виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого до настоящего времени истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться, передвигается при помощи костылей.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку Е. в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" рублей, с ответчика П. - "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е. к П., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Е. в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты"

Взыскать с П. в пользу Е. моральный вред в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с П. в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: