Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-3604/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Рошка Е.М. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Рошка Е.М. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении процентов и пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа N 213/10 от 25 ноября 2010 года заемщику-залогодателю Рошка Е.М. ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 2 080 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Заем в сумме 2 080 000 рублей выдан 25.11.2010 года, что подтверждается платежным поручением N 2234 от 25.11.2010 года. По состоянию на 17.11.2010 года квартира была оценена в размере 2 974 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "АБН-Консалт" N 210/1371-2010 от 19.11.2010 года. Государственная регистрация права собственности Рошка Е.М. на квартиру произведена 10.12.2010 года. Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с марта 2011 года ответчиком периодически допускались просрочки по возврату суммы займа и процентов за пользованием им. Начиная с июля 2011 года не поступали платежи от заемщика в нарушение условий Закладной и договора займа. Письмом N 2553/3 от 11.08.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо о наличии просроченной задолженности. Письмом N 31111 от 05.09.2011 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 18 мая 2012 года составляет 2 184 357 рублей 04 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 2 063 862 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 100 028 рублей, а также начисленные пени в размере 20 467 рублей 04 копейки. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от 19.11.2010 года в размере 2 974 000 рублей. Просит суд взыскать с Рошка Е.М. задолженность по договору займа по состоянию на 18.05.2012 года в размере 2 184 357 рублей 04 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 2 063 862 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 100 028 рублей, а также начисленные пени в размере 20 467 рублей 04 копейки, а также начиная с 19 мая 2012 года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% зав каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рошка Е.М., расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 974 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 121 рубля 79 копеек (л.д. 2-6).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в завершении, в связи с частичным погашением задолженности по договору займа, просил взыскать с Рошка Е.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2012 года в размере 2 195 582 рубля 32 копейки, из которых сумма остатка суммы займа составляет 2 063 862 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 93 889 рублей 96 копеек, начисленные пени за несвоевременное внесение платежей - 37 830 рублей 36 копеек, а также начиная с 25 октября 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рошка Е.М., расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 974 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 121 рубля 79 копеек.

Представитель истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Рошка Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Рошка Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о том, что в производстве суда находится настоящее дело знает, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 25 ноября 2010 года между ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и Рошка Е.М. заключен договор займа N 213/10. Согласно п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику в заем сумму в размере 2 080 000 рублей сроком на 240 месяцев, процентная ставка по займу составляет 12,7%. В соответствии с п. 1.3 заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Рошка Е.М. жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" стоимостью 3 050 000 рублей (л.д. 8-20).

Сумма кредита в размере 2 080 000 рублей зачислена 25.11.2010 года на текущий счет заемщика Рошка Е.М., что подтверждается платежным поручением N 2234 (л.д. 51).

Приобретенная ответчиком квартира принадлежит Рошка Е.М. на праве собственности, что усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 52). Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от 25.11.2010 года (л.д. 45-50).

По состоянию на 17.11.2010 года квартира оценена в размере 2 974 000 рублей, что подтверждается отчетом N 210/1371-2010 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленным ООО АБН-Консалт" (л.д. 69-71).

Права залогодержателя по договору займа, удостоверены закладной, где первоначальным залогодержателем является ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" (л.д. 28-38). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N 50-50-62/126/2010-384 от 10.12.2010 года (л.д. 52).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в связи с переходом к истцу прав по договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки N 06-10/454-Ф от 24.06.2010 года (л.д. 36).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела и представленного расчета задолженности заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, в частности своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет займодавца /уполномоченного займодавцем лица (включительно). Также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца /уполномоченного займодавцем лица (включительно) (л.д. 16).

В связи с неисполнением заемщиком Рошка Е.М. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.9 договора займа ответчику предъявлено требование о погашении суммы просроченной задолженности (л.д. 53-57), впоследствии истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о погашении суммы просроченной задолженности, а также суммы процентов и пени (л.д. 58-68). Указанные требования ответчиком выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 4.4.1 и 4.4.2 договора займа указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2012 года составляет 2 195 582 рублей 32 копейки, из которых сумма остатка суммы займа составляет 2 063 862 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 93 889 рублей 96 копеек, начисленные пени за несвоевременное внесение платежей - 37 830 рублей 36 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Рошка Е.М. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости исходя из стоимости, указанной в отчете N 210/1371-2010 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленный ООО "АБН-Консалт" в сумме 2 974 000 рублей, так как доказательств иной оценки стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Рошка Е.М. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 974 000 рублей.

Суд, отказывает в удовлетворении исковых требований в части требований об определении начиная с 25 октября 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий и еще не нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика за счет стоимости заложенного имущества процентов и пени, предусмотренных договором займа, по день фактического возврата займа, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств в будущем, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Кроме того, истец, требуя определить размер процентов и пени, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты и пени, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.

Данное исковое требование носит неопределенный характер, и вышеизложенные обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который в соответствие со ст. 3 ГПК РФ не подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 121 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением N 13994 от 04.06.2012 года (л.д. 7).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 23 121 рубля 79 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Рошка Е.М. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении процентов и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Рошка Е.М., N года рождения в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа N 213/10 от 25.11.2010 года по состоянию на 24 октября 2012 года в размере 2 195 582 рублей 32 копейки, из которых сумма остатка суммы займа составляет 2 063 862 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 93 889 рублей 96 копеек, начисленные пени за несвоевременное внесение платежей - 37 830 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 121 рубля 79 копеек, всего взыскать 2 218 704 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рошка Е.М. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Установить способ реализации этого заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную цену в размере 2 974 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Рошка Е.М. об определении процентов и пени, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 25 октября 2012 года.

Судья: ......