Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-3085/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3641 к Мараховка П.В., Мараховка Е.С., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании договора найма специализированного жилого помещения прекратившим свое действие, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3641 (далее - в/ч 3641) обратилась в суд с исковыми требованиями к Мараховка П.В., Мараховка Е.С., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании договора найма специализированного жилого помещения прекратившим свое действие, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Мараховка П.В. после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания был направлен для прохождения службы в войсковую часть 3641, где проходил ее на различных должностях. По прибытии в воинскую часть ответчик был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий. 01.09.2004г. ответчику и членам его семьи была распределена отдельная трехкомнатная служебная квартира по адресу: "адрес", 08.11.2005г. заключен договор найма специализированного жилого помещения. В 2005 году Мараховка П.В. был уволен с военной службы по истечении срока военной службы, после увольнения был исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и жилищного учета. На момент исключения из списков личного состава воинской части выслуга лет Мараховка П.В. составляла 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., что также является основанием для выселения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что Мараховка Е.С. с детьми не проживает в спорной квартире, выехала к своим родителям, где устроилась на работу, пропуск для прохода на территорию воинской части ей не выдавался, в связи с этими обстоятельствами истец уточнил требования - просит признать договор найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие, признать Мараховка Е.С., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчика Мараховка П.В. из служебного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину 4000 руб.

Ответчик Мараховка П.В. иск не признал, пояснил, что контракт заключил в 1996 году на 9 лет, срок действия контракта закончился в 2005 году, является ветераном боевых действий, поэтому в случае выселения ему должно предоставляться другое жилое помещение, срок исковой давности истцом пропущен. Задолженность по коммунальным услугам оплачена. В связи с финансовыми трудностями супруга временно с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года выезжала с детьми к своим родителям в "адрес", в настоящее время она вернулась, проживает в спорной квартире, дети остались у родителей жены до окончания первой четверти в школе, после этого дети будут учиться в "данные изъяты" средней школе. Брак с супругой не расторгнут.

Ответчик Мараховка Е.С. иск не признала, поддержала объяснения ответчика Мараховка П.В.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение, в котором полагает, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом "адрес" закреплен за в/ч 3641 на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2006г. N156 (л.д.12,16).

Мараховка П.В. с 02.09.1995г. по 04.05.2000г. являлся курсантом "данные изъяты", 29.11.1996г. им был заключен контракт на прохождение военной службы, 27.03.2006г. Мараховка П.В. уволен в запас, с 17.12.2004г. Мараховка П.В. является ветераном боевых действий. Указанные обстоятельства следуют из послужного списка Мараховка П.В. (л.д.21-26).

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 от 14.09.2001г. Мараховка П.В. был поставлен на очередь для получения жилой площади (л.д.45-47).

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 от 01.09.2004г. Мараховка П.В. на семью из 4 человек распределена трехкомнатная квартира в "адрес" (л.д.42-44). Указанная квартира постановлением главы администрации Пушкинского района от 24.07.1996г. N была утверждена как служебная жилая площадь (л.д.11).

08.11.2005г. с Мараховка П.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10).

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 от 15.07.2006г. Мараховка П.В. снят с учета нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (л.д.39-41).

Согласно п.п.4 ч.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст.3 настоящего Федерального закона, безвозмездно предоставляются жилые помещения в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений. Согласно ст.155 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ указанная норма утратила силу с 01.01.2005г. Поскольку ответчику Мараховка П.В. звание "Ветеран боевых действий" присвоено до отмены названной льготы, то, следовательно, ответчик относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения, поэтому и договор найма служебного жилого помещения в отношении Мараховка П.В. и членов его семьи не подлежит прекращению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по исковому требованию о выселении.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Мараховка П.В. был уволен с военной службы 27.03.2006г., с этого момента истец вправе был обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, однако своим правом в установленный законом срок 3 года истец не воспользовался, с иском в суд обратился в 2012 году, через 6 лет, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Требование истца о признании Мараховка Е.С., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истцом не приведено доказательств, подтверждающих, что ответчик Мараховка Е.С. выехала из спорной квартиры с детьми в другое постоянное место жительства и приобрела право пользования другим жилым помещением. Справка о том, что ответчице не выдавался пропуск для прохода в жилой городок войсковой части, не может служить таким доказательством, поскольку справка об отсутствии пропуска сама по себе не подтверждает право приобретения ответчицей пользования иным жилым помещением и отказ от пользования спорной квартирой.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета взаимосвязаны с требованиями о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых суд отказывает. Поскольку ответчики право на спорное жилое помещение не утратили и не подлежат выселению, они не могут быть сняты с регистрационного учета.

Требование о выселении по основаниям невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги (ч.3 ст.101 ЖК РФ) не подлежит удовлетворению, так как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком Мараховка П.В. погашена, что подтверждено справкой в/ч 3641 от 11.09.2012г. и квитанцией от 07.09.2012г.

Судебные расходы с ответчиков не подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 3641 к Мараховка П.В., Мараховка Е.С., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании договора найма специализированного жилого помещения прекратившим свое действие, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2012г.

Судья: