Определение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 г. по делу N 2-1001/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1001/12 по иску Трифонова К. Ф. к Никитину А. А., третьи лица Пряничникова Н. В., Администрация городского поселения "..." Раменского муниципального района о восстановлении права свободного пользования земельным участком путем открытия прохода в заборе, обязании открыть проход и установлении сервитута и по встречному иску Никитина А. А. к Трифонову К. Ф., третье лицо Пряничникова Н. В. о прекращении права прохода и установлении границ согласно постановления,-

УСТАНОВИЛ:

Трифонов К.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину А. А., третьи лица Пряничникова Н. В., Администрация городского поселения "..." Раменского муниципального района о восстановлении права свободного пользования земельным участком путем открытия прохода в заборе, обязании открыть проход и установлении сервитута.

В свою очередь Никитин А.А. обратился в суд со встречными требованиями к Трифонову К. Ф., третье лицо Пряничникова Н. В. о прекращении права прохода и установлении границ согласно постановления.

В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае еслизаявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что подлежит прекращению производство по делу по иску Трифонова К. Ф. к Никитину А. А., третьи лица Пряничникова Н. В., Администрация городского поселения "..." Раменского муниципального района в части заявленных требований об обязании открыть проход и установлении сервитута по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец просит открыть Пряничниковой Н.В. проход для обслуживания АОГВ и чердачного расширительного бака по существующей дорожке, образованной из земельных участков, обремененных правом прохода совладельцев дома и установить для неё сервитут на земельный участок Никитина А.А., таким образом, права и законные интересы истца по указанному требованию не нарушены, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения производства в этой части.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу N 2- 1001/12 по иску Трифонова К. Ф. к Никитину А. А., третьи лица Пряничникова Н. В., Администрация городского поселения "..." Раменского муниципального района об обязании открыть проход и установлении сервитута - прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья