Решение Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. по делу N 2-467/12

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Рыжкова А.Б.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/12 по иску Матановой В. Г. к Администрации "..." о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключений сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Матанова В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены, к Администрации "..." в соответствии с которыми просила отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета. В обоснование иска указала, что является собственницей 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке общей площадью "..." кв.м. Сособственниками остальной части домовладения являются ФИО1 в размере 17/100 долей, Глухова О.Д. в размере 21/200 доли, Глухова А.И. в размере 21/200 доли, Сырбу Е.П. в размере 6/100 доли, Арна А.М. в размере 6/100 доли, Архарова А.С. в размере 12/100 доли. "дата" Администрация "..." указанный земельный участок поставила на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер "номер", при этом площадь участка при домовладении составила "..." кв.м. После чего, Администрация "..." согласно Постановления Главы города от "дата" "номер" назначила проведение слушаний по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "городской округ "..."" Московской области на "дата". На указанных слушаниях ставился вопрос о предоставлении разрешения на установление разрешенного вида использования - индивидуальное жилищное строительство участка, площадью "..." кв.м. Администрацией "..." при проведении кадастровых работ границы земельного участка с истицей не согласовывались, в связи с чем данные границы не могут считаться достоверными. В связи с неправильным определением местоположения и площади земельного участка и его неправомерной постановкой на кадастровый учет, он должен быть снять с кадастрового учета, о нем должны быть исключены сведения из ГКН.

В судебное заседание Матанова В.Г. явилась, явился представитель по доверенности Матанов В.Р., которые исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что Матанова В.Г. и ее семья пользуются земельным участком около 50 лет. Земельный участок, в отношении которого Администрация "..." Раменского района Московской области провела межевание имеет внешние границы земельного участка, которые установлены на протяжении длительного времени. На спорном земельном участке имеются надворные постройки, которые принадлежат Матановой В.Г. на праве общей долевой собственности, при проведении межевания и определении границ земельного участка, данные постройки не были учтены, не учтены и внешние границы земельного участка, межевание проведено в отсутствие истицы. Площадь земельного участка при домовладении составляет примерно "...", при этом Матановой В.Г. длительное время пользовалась и пользуется земельным участком, площадью "...", поскольку каждый из совладельцев занимал определенную часть земельного участка. В настоящее время в доме проживает только истица, другие совладельцы в доме не проживают, земельным участком не пользуются. Действиями Администрации "..." нарушаются права и законные интересы Матановой В.Г.

Ответчик Администрация "..." Московской области представитель Табакова Л.Г. явилась, просила в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Администрация "..." не обладает полномочиями включения или исключения из ГКН сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка). Пояснила, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ Администрация "..." вправе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка. Руководствуясь требованиями земельного и градостроительного законодательства Администрацией "..." было определено местоположение границ земельного участка и его площадь с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков. Ссылка истца на ст. 39 ФЗ от 24.07. 2007 г N 221 " О государственном кадастре недвижимости" неправомерна, т.к. согласование границ земельного участка в соответствии с пунктом 3, указанной статьи осуществляется с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Истица смежным землепользователем не является. Фактическое землепользование истцом не определено. Истец указывает разные площади земельного участка, то площадью "..." кв.м., то "..." кв.м. В связи с тем, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на используемый земельный участок не представляется возможным достоверно определить площадь спорного земельного участка. В решении по делу "номер" г также указывается на произвольное определение истцом площади спорного земельного участка. В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов "..." от "дата" "номер" земельный участок расположен в зоне планируемого размещения учреждений и предприятий обслуживания общегородского значения. То есть в вышеуказанной зоне будет размещаться учреждения и предприятия общественного назначения необходимые для обслуживания населения "...". Кроме того, администрация является собственником основной доли жилого дома. Адмнистраций было подано заявление в землеустроительную организацию о проведении межевания земельного участка, издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, организовано проведение публичных слушаний по установлению разрешенного вида использования земельного участка. В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Формируемый земельный участок должен включать в себя террииторию, занятую зданием, и территорию, необходимую для его обслуживания. При определении границ земельного участка администрация руководствовалась СНиП2.07.01-89 раздел 2 подраздел "Жилая застройка". Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области представитель не явился, извещен, ранее поясняла, что исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра, Афанасьева Е.Г., Глухова О.Д., Глухова А.И., Сырбу Э.П., Арна А.М., Архарова А.С. не явились, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены в надлежащем порядке, причину неявки суду не сообщили, доказательств неуважительности неявки в судебное заседание не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами приобщенных гражданских дел N 2-2204/2009 г, 2-1734/2010 г, а также вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от "дата" по гражданскому делу N 2- 2204/09 по иску по Администрации "..." к Матановой В.Г.о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, (л.д. 207 приобщенного гражданского дела "номер"): часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", условно обозначенная как "номер", имеет общую площадь "..." кв.м, в том числе жилую - "..." кв.м. Согласно справке БТИ "номер" от "дата", часть жилого дома "номер" является муниципальной собственностью и находится на балансе УГХ "...". Администрации "..." принадлежит также право общей долевой собственности на 32/100 доли в части дома "номер", при этом право собственности на 6/100 долей в доме, согласно сведениям о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте Раменского филиала ГУП МОБТИ, зарегистрировано за Сырбу Э.П., а также на 6/100 долей по договору дарения от "дата" с Арна А.М.. Истица Матанова В.Г. является собственником 18/100 долей части "номер" указанного жилого дома. Помимо нее согласно данным БТИ собственниками жилых помещений в этой части дома являются и ФИО2 - 17/100 долей, Глухова О.Д. - 21/200 доля, Глухова А.И. - 21/200 доля, Архарова А.С. - 12/100 долей, Арна А.М. - 6/100 долей. Права собственности на долю в общей долевой собственности жилого дома ни одного из указанных физических лиц в установленном законом порядке не зарегистрированы. Матановой В.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 18/100 долей жилого дома со строениями и сооружениями, состоящих из лит. А, А 1, а, а 2, Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5, Г 6 от "дата". Иные совладельцы указанного жилого дома переселены администрацией в благоустроенное жилье, в настоящее время в спорном жилом доме проживает только Матанова В.Г. и Матанов В.Р. Согласно выписки из домовой книги, Матанова В.Г. и Матанов В.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес". Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира "номер" общей площадью "..." кв.м, в том числе жилой - "..." кв.м., состоит из жилой комнаты площадью "..." кв.м., прихожей- "..." кв.м., жилой комнаты площадью "..." кв.м. Актом обследования жилого помещения МВК "..." от "дата" установлено, что в настоящее время здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии: разрушены кладка стен, карнизов, осадочные трещины в стенах с раскрытием до 50 мм, выветривание кирпича и раствора на отдельных участках на глубину до 30 мм, расслоение и размораживание кладки стен вследствие ее длительного увлажнения; межэтажное перекрытие обрушилось, кровля разрушена на 90%, полы и инженерное обеспечение (водопровод, канализация) отсутствует, 1/2 часть здания горела и в результате пожара уничтожены деревянные балки, прогоны, рамы, полы и т.д. Межведомственная комиссия администрации "..." в своем заключении от "дата" приняла решение о немедленном отселении жильцов и сносе аварийного жилого дома. "дата" главой "..." было принято постановление "номер", которым жилой дом по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, "дата" в адрес Матановой В.Г. администрацией было направлено требование - снести принадлежащие ей на праве собственности занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев до "дата" Одновременно "дата" в адрес ответчицы администрацией было направлено уведомление "номер", в котором администрация предлагала выкупить 18/100 долей по рыночной стоимости за "...".( л.д.207-208 приобщенного гражданского дела N 2-2204\09). Решением Раменского городского суда от "дата" в удовлетворении иска Администрации "..." к Матановой В.Г. о прекращении права собственности на 18/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", путем выкупа и выплаты денежной компенсации, было отказано, поскольку предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура не была в полной мере соблюдена истцом. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Главы "..." от "дата" "номер" была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес", на кадастровой карте "..." общей площадью "..." кв.м.( л.д.70-71). Указанным постановлением участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Как указано в постановлении, оно является основанием для постановки вышеуказанного участка на государственный кадастровый учет. "дата" выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью "..." кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", согласно, которого участку присвоен кадастровый номер "номер" (л.д. 20-23). Постановлением главы "..." от "дата" "номер" было определено провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на установление разрешенного вида использования - "индивидуальное жилищное строительство" ряда земельных участков, в том числе, земельного участка площадью "...".м. с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес". Проведение публичных слушаний было назначено на "дата" (л.д.72). "дата" истица обратилась в Администрацию "..." с заявлением, в котором просила проверить законность и обоснованность проведения публичных слушаний, поскольку Администрация является ответчиком по гражданскому делу по ее иску об установлении права собственности на данный участок ( л.д.73). Согласно протокола "номер" публичных слушаний от "дата" в результате проведения публичных слушаний было решено одобрить разрешенный вид использования ряда земельных участков, по спорному участку было решено разрешенный вид использования земельного участка " индивидуальное жилищное строительство" - отклонить (л.д.74). Согласно заключения "номер" Главы "..." от "дата"уставноление разрешенного вида использования спорного участка отклонено до вынесения определения суда (л.д.75). Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления, поступившего от муниципального образования "Городской округ "..."", что подтверждается копией представленного кадастрового дела на земельный участок.

Также вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от "дата" по делу N 2-1734 по иску Матановой В.Г. к Администрации "..." в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в порядке приобретательской давности было отказано, поскольку он не индивидуализирован в соответствии с требованиями закона, истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права. При этом, этим же решением судом установлено, что истица Матанова В.Г. длительное время пользуется земельным участком при домовладении.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении межевания спорного земельного участка, установления его границ и схемы его расположения органом местного самоуправления, не учтено, право Матановой В.Г. на использование части земельного участка, занимаемого жилым строением и надворными постройками, а кроме того, не учтено и местоположение границ земельного участка с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, его фактических границ.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО " "..."" ФИО3, следует, что геодезические работы были проведены с учетом пожеланий и требований Администрации "...", ранее сведений в ГКН о месте расположении спорного земельного участка не было. Технический паспорт на домовладение, при проведении межевания геодезистам не представлялся, схема размещения земельного участка была разработана Администрацией "..." на основании ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, при проведении межевания надворные постройки не учитывались, однако с техническим паспортом домовладения геодезическая служба была ознакомлена. Границы земельного участка устанавливались по координатам в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка. Спорный земельный участок имел внешние границы, однако при проведение межевания, это не имело значение, надворные постройки не были учтены, на выделенном земельном участке располагается только жилой дом. Надворные постройки располагаются за его границами.

Показания допрошенного свидетеля подтверждают то обстоятельство, что при проведении межевания, геодезической службой не были учтены естественные и фактические границы земельного участка, без учета его характеристик. Данный факт подтверждается и представленными суду фотоснимками, из которых также видно, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет установленные внешние границы, о чем свидетельствует наличие заборов и других межевых знаков.

Более того, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

При установлении границ земельного участка, таким образом, что надворные постройки Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, Г 5, которые принадлежит истице Матановой В.Г. на праве общей долевой собственности, располагаются за пределами его границ, нарушаются права и законные интересы Матановой В.Г., как собственника, которому принадлежит доля в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований, и признания результатов межевания земельного участка недействительным, а как следствие, и исключение из ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, и снятии его с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матановой В.Г. - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" недействительными, исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и снять его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья