Решение Реутовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-514/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушенкова Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

УСТАНОВИЛ:

Грушенков К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо" о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика жидкокристаллический телевизор марки "данные изъяты" модель "данные изъяты", серийный номер изделия "данные изъяты", за который уплатил "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил неисправность телевизора, которая выразилась в том, что при включении на экране появилось сообщение "нет сигнала". В этот же день представители ответчика забрали у него телевизор для установления причин его неисправности.

Ответчик не производит замену неисправного телевизора на аналогичный надлежащего качества телевизор, несмотря на направленную в его адрес претензию, на которую нет ответа.

Помимо убытков, причиненных в результате приобретения телевизора, имеющего недостатки, он понес убытки в результате передачи ответчику в соответствии с условиями акции "Тотальная утилизация" исправного телевизора "данные изъяты", стоимость которого он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Телевизор "данные изъяты" он покупал в качестве подарка жене, но в результате виновного нарушения ответчиком своих обязанностей при продаже этого телевизора ему не удалось порадовать супругу. Ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и с учетом этих уточненных требований просит суд:

1. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жидкокристаллического телевизора марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", серийный номер изделия "данные изъяты"

2. Взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи, в размере "данные изъяты".

3. Взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за 146 дней просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

4. Взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие передачи ответчику исправного телевизора марки "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

6. Взыскать с ответчика штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности, л.д. "данные изъяты") частично признал уточненные исковые требования и пояснил, что после проведения экспертизы признает исковые требования о взыскании в пользу истца убытков в размере "данные изъяты" рублей, о взыскании неустойки за 146 дней просрочки в размере "данные изъяты", а также в части расторжения договора купли-продажи. Остальные требования не признает.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Из материалов дела видно, что истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", что подтверждается чеком и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" магазина N "данные изъяты" ООО "Эльдорадо" (л.д. "данные изъяты").

Согласно договору доставки, ответчик обязан доставить истцу ДД.ММ.ГГГГ жидкокристаллический телевизор марки "данные изъяты", модель "данные изъяты" и забрать в утиль телевизор истца (л.д. "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" выявленная неисправность телевизора "данные изъяты", модель "данные изъяты", серийный номер изделия "данные изъяты" является критическим дефектом, и является следствием наличия производственного брака в тюнере телевизора. Правила эксплуатации телевизора не нарушались (л.д. "данные изъяты").

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 телевизоры с цифровым блоком управления относятся к технически сложному товару.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу технически сложный товар - телевизор, данный товар ненадлежащего качества, а именно: неисправность телевизора является критическим дефектом, и является следствием наличия производственного брака. Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора "данные изъяты" и о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи, в размере "данные изъяты", подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за 146 дней просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар "данные изъяты").

Учитывая, что ответчик после получения претензии истца не выполнил в добровольном порядке заявленные истцом требования, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты").

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие передачи ответчику исправного телевизора марки "данные изъяты" в размере "данные изъяты", суд приходит к выводу об отказе в данном исковом требовании.

Согласно товарному чеку видно, что телевизор марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", приобретается по акции "Утилизация" (л.д. "данные изъяты").

Суд принимает во внимание, что истец при покупке телевизора "данные изъяты" принял условия ответчика и приобрел этот телевизор с учетом акции "Утилизация", поэтому переданный ответчику телевизор марки "данные изъяты" в данном случае не может иметь денежной оценки, так как передается ответчику бесплатно с учетом условий акции.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств оценки телевизора "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие передачи ответчику исправного телевизора марки "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер

компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, продал ему товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке отказался заменить товар на аналогичный качественный товар, все это причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в "данные изъяты"

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". надлежит отказать.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар "данные изъяты", но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу в добровольном порядке деньги за проданный некачественный товар, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пеню) в размере "данные изъяты", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере "данные изъяты" от присужденной суммы, что составляет "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 18, ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушенкова Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу истца - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жидкокристаллического телевизора марки "данные изъяты" модель "данные изъяты", серийный номер изделия "данные изъяты", заключенный между Грушенковым Константином Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи, заключенному между Грушенковым Константином Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича сумму неустойки (пени) за 146 дней просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича убытков, причиненных вследствие передачи обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" исправного телевизора марки "данные изъяты" размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу Грушенкова Константина Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Матвеева