Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2686/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Макрушиной Р.Г. и её представителя Фатьянова Р.Б.,

третьих лиц Макрушиной М.А., Макрушина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушиной Р.Г. к Макрушину В.А. о лишении права проживания и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макрушина Р.Г. обратилась в суд с иском к Макрушину В.А. и просит лишить ответчика права проживания и пользования квартирой "адрес". Свои исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры, данная квартира коммунальная - в двух комнатах квартиры зарегистрированы она и ответчик, в третьей комнате квартиры зарегистрированы третьи лица. Ответчик ведет асоциальный образ жизни - употребляет алкогольные напитки в больших количествах, дебоширит, сквернословит, устраивает скандалы в квартире, неоднократно пытался затеять драку с иными проживающими, запугивает несовершеннолетних проживающих, в связи с чем она и остальные проживающие неоднократно обращались в полицию. Вследствие поведения ответчика у неё обостряются болезни, что при её возрасте несет прямую угрозу её жизни. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Более шести месяцев ответчик фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. На имя ответчика периодически приходят требования по уплате кредитных средств, взятых им в различных банках, приходят судебные приставы и разыскивают его, что приносит ей определенные неудобства. Ни поменять образ жизни, ни сняться с регистрационного учета ответчик добровольно не желает.

В судебном заседании истец Макрушина Р.Г. и её представитель Фатьянов Р.Б. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Макрушин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Макрушин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик постоянно употребляет спиртные напитки, дебоширит, за коммунальные услуги не оплачивает, представляет угрозу всей их семье, вымогает деньги, по поводу чего они обращались в милицию.

Третье лицо Макрушина М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик постоянно употребляет спиртные напитки, дебоширит, за коммунальные услуги не оплачивает, лечиться не желает. В квартире появляется раза 2-3 в месяц, всегда в нетрезвом виде, вещей ответчика в квартире нет, имеется только его диван.

Третье лицо Володин Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по МО в г.Серпухове в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорной является квартира "адрес".

Квартира является коммунальной, согласно выписок из домовой книги в квартире зарегистрирована истец Макрушина Р.Г., ответчик Макрушин В.А. (на жилой площади "данные изъяты".), а также третьи лица Макрушин М.А., Макрушина М.А. Володин Н.С. и несовершеннолетние К. и М. (на жилой площади "данные изъяты".) (л.д.50,51).

Согласно акта и справки ООО "Занарье-ЖКХ" Макрушин В.А. в квартире "адрес" зарегистрирован, но не проживает более шесть месяцев (л.д.7,8), однако судом установлено, что указанная информация является необъективной, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле и свидетеля следует, что ответчик периодически появляется в квартире.

Из сообщения ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское" усматривается, что в МУ МВД России "Серпуховское" неоднократно обращалась с жалобами Макрушина М.А. на Макрушина В.А.. С данным гражданином неоднократно проводилась профилактическая беседа о недопущении с его стороны каких-либо противоправных действий, также данный гражданин неоднократно подвергался административной ответственности (представлен проверочный материал) (л.д.30).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что истец - свекровь её племянницы. Ответчика знает. Когда она приходила к истице, ответчик всегда был в состоянии алкогольного опьянения, постоянно скандалил. Из-за поведения ответчика, истица попала в больницу с инфарктом, он вымогает деньги, соседи на него жалуются, дети боятся ответчика.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с со ст.1, частью 1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Верховный суд РФ разъяснил судам, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4. ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения, суд при рассмотрении дела о выселении необходимо проверяет, назначался ли такой срок и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

При таких обстоятельствах в иске Макрушиной Р.Г. к Макрушину В.А. о лишении права проживания и пользования жилым помещением должно быть отказано, поскольку доказательств отказа ответчика от своих прав в отношении квартиры суду не представлено, и не имеется оснований для лишении права проживания и пользования жилым помещением, что будет являться основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку суд исходит из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 01 декабря 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макрушиной Р.Г. к Макрушину В.А. о лишении права проживания и пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда