Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-2850/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

С участием:

Истца - Михайлиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Т.И. к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "НАРА" и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", индексацию заработной платы в размере "данные изъяты", возместить моральный вред за задержку заработной платы в сумме 20000 рублей, свои требования мотивирует тем, что с "дата" по "дата" работала у ответчика в должности "должность". За период с января 2012 года истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составила "данные изъяты". Ответчик также обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты". Кроме того истец имеет право на индексацию денежных сумм задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", поскольку за период задержки заработной платы деньги обесценивались вследствие инфляции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, поскольку неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы истцу причинены моральные и нравственные страдания. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец Михайлина Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, апрель, июнь, июль и за период с 01 по 17 августа 2012 года. Пояснила, что за этот период не имела больничных листов, по расчету бухгалтера у неё был 31 день неиспользованного отпуска, индексацию заработной платы, компенсацию морального вреда обосновывает длительной невыплатой заработной платы, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она работала у ответчика с "дата" по "дата" (л.д.28).

Согласно трудовому договору "номер" от "дата" Михайлина Т.И. принята на работу в ЗАО "НАРА" на должность "должность". Должностной оклад установлен в размере "данные изъяты" (л.д.5).

В материалы дела представлен приказ Генерального директора ЗАО "Нара" "номер" от "дата" "о внесении изменений в штатное расписание", из которого следует, что оклад "должность" составляет "данные изъяты" (л.д. 17).

Согласно выписке из лицевого счета истца следует, что "дата" истцу перечислено "данные изъяты"., "дата" истцу перечислена заработная плата в сумме "данные изъяты"., "дата" перечислена заработная плата в сумме "данные изъяты"., "дата" перечислено "данные изъяты"., "дата" перечислено "данные изъяты". (л.д. 22).

Судом получена справка о доходах физического лица за 2011 год "номер" от "дата", из которой видно, что доход Михайлиной Т.И. в организации ЗАО "Нара" с "дата" года составлял "данные изъяты" (л.д. 27).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчета задолженности по основной заработной плате, предоставленного истцом следует, что:

- за январь 2012 года за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" - 13%),

- за февраль, в том числе выплата за 5 дней отпуска в сумме "данные изъяты". ( "данные изъяты" - 13%),

- за апрель 2012 года - "данные изъяты" ( "данные изъяты". - 13%),

- за июнь 2012 года - "данные изъяты". ( "данные изъяты". - 13%),

- за июль 2012 года - "данные изъяты" ( "данные изъяты" - 13%),

- задолженность по заработной плате за август 2012 года + компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты". ( "данные изъяты". - 13%), а всего "данные изъяты". (л.д. 14).

Поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты". суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом предоставлен расчет денежной компенсации с учетом коэффициента индексации и ставки рефинансирования по день подачи искового заявление то есть по "дата" включительно (л.д. 15).

Указанный расчет проверен и принят судом, однако суд считает необходимым удержать из суммы "данные изъяты" 13 % (налог на доходы физических лиц), таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма "данные изъяты".

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Трудового кодекса РФ" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истцом в дело предоставлен расчет индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляции (л.д. 16).

Указанный расчет проверен и принят судом, однако суд считает необходимым вычесть из указанной суммы "данные изъяты". - 13 % (налог на доход физического лица), таким образом, взысканию с ответчика подлежит "данные изъяты". (л.д. 16).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нара" в пользу Михайлиной Т.И. задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", индексацию суммы задержанной заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать - "данные изъяты".

Исковые требования Михайлиной Т.И. к Закрытому акционерному обществу "Нара" в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нара" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова