Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-2717/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Ж. В. к ГУ УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Беликова Ж.В. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы с "дата" по "дата" в должности методиста методического кабинета, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", а также обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с 28.09.2011г.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 07.11.2011г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, а именно, ответчик не включил в стаж спорный период работы в должности методиста методического кабинета, поскольку разделом 1 Списка "Наименований должностей" не предусмотрено должности с таким наименованием как "методист". Также не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с "дата" по "дата" Истица считает данный отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку в указанный спорный период работы в должности методиста методического кабинета осуществляла педагогическую деятельность.

Истица Беликова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный период с "дата" по "дата" она работала в должности методиста в методическом кабинете, с 2011 года совмещала две должности.

Представитель ответчика - ГУ УПФР N 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель по доверенности Попова Л.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку пенсия назначается в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях", Списками и Правилами назначения пенсии.

Также в дело представлены письменные объяснения на заявленные исковые требования (л.д. 24-25) в соответствии с которыми период работы с "дата" по "дата" в должности методиста методического кабинета ГОУ СПО МО " Г." не может быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как работа в должности "методист" не предусмотрена Списками и Правилами. У ГУ УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области нет права самим расширять Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ, а так же и оценивать такие факторы как характер или условия труда исходя из аналогии. Период работы по уходу за ребенком с "дата" по "дата" не может быть принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 06.10.1992г. Согласно п.п. 4 п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением ПРФ от 11.07.2002г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Беликова Ж.В. 28.09.2011 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.11.2011 года "номер" в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 13-16, 27).

Согласно трудовой книжки с "дата" по "дата" истец работала в должности методиста методического кабинета в Московском областном педколледже (л.д. 5-12).

28.09.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 07.11.2011г. "номер" ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы - 25 лет, поскольку он составил 11 лет 09 мес. 02 дня. Ответчик не включил в специальный стаж работы период работы истицы с "дата" по "дата" - период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку время учебы и отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, а также период работы истицы с "дата" по "дата" в должности методиста методического кабинета ГОУ СПО МО " Г.", поскольку разделом 1 Списка "Наименование должностей" не предусмотрено должности с таким наименованием как "методист".

Согласно справке "номер" от 10.10.2011г. "данные изъяты" школы "адрес" Беликова Ж.В. действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком:

- с "дата" по "дата" - в декретном отпуске,

- с "дата" по "дата" - в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет,

- с "дата" по "дата" - в отпуске по уходу за ребенком до исполнения трех лет (л.д. 28).

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Судом установлено, что "дата" истице в связи с рождением ребенка, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а по "дата" - до достижения ребенком возраста 3 лет.

При таких обстоятельствах, требование истицы о включении исключенной из подсчета пенсионным органом части периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с "дата" по "дата" является обоснованным.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходит из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Разрешая требования истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода ее работы с "дата" по "дата" в должности методиста методического кабинета, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой, уточняющей характер работы, ГАОУ СПО МО " Г." (л.д. 29), Беликова Ж.В. работала с "дата" - методист, с "дата" - преподаватель в течение полного рабочего дня в должности методиста; с "дата" - преподаватель. Имела педагогическую нагрузку в неделю:

- в 2000/2001 уч.г. 36 часов,

- в 2001/2002 уч.г. 36 часов,

- в 2002/2003 уч.г. 36 часов,

- в 2003/2004 уч.г. 36 часов,

- в 2004/2005 уч.г. 36 часов,

- в 2005/2006 уч.г. 36 часов,

- в 2006/2007 уч.г. 36 часов,

- в 2007/2008 уч.г. 27 часов + учебные часы - 16,

- в 2008/2009 уч.г. 27 часов + учебные часы - 18,

- в 2009/2010 уч.г. 27 часов + учебные часы - 21,

- в 2010/2011 уч.г. 27 часов + учебные часы - 21,

- в 2011/2012 уч.г. 32 часов.

В дело представлена копия приказа "номер" по Московскому областному педагогическому колледжу от "дата", в соответствии с которым Беликову Ж.В. назначили "данные изъяты" по совмещению с "дата" на 0,75 ставки 14 разряда ЕТС (л.д. 77).

В дело представлена копия приказа "номер" по Московскому областному педагогическому колледжу от "дата", в соответствии с которым Беликову Ж.В. методиста колледжа перевели по совмещению на 0,5 ставки "данные изъяты" по лечебной физкультуре с "дата" (л.д. 76).

В дело представлена копия приказа "номер" по Московскому областному педагогическому колледжу от "дата", в соответствии с которым Беликову Ж.В. методиста колледжа приняли на должность "данные изъяты" по совмещению с "дата" оплату производить о высшей квалифицированной категории (л.д. 75).

В соответствии с выпиской из приказа "номер" от "дата" по ГОУ МО "Московский областной педагогический колледж СПО" на основании приказа "номер" от "дата" Беликовой Ж.В., методисту (по внутреннему совмещению - преподаватель физической культуры", установлена нагрузка на 2 полугодие 2009/2010 учебного года в количестве 18 часов (по колледжу - 4 часа, по дошкольному учреждению - 14 часов) (л.д. 104).

Согласно справке о педагогической нагрузке учителя физвоспитания ГАОУ МО СПО Московского областного педагогического колледжа Беликовой Ж.В. в 2009-2010 уч.г. Беликова Ж.В. в указанном учебном году имела фактическую годовую нагрузку в колледже в размере 120 час. Годовая норма нагрузки "данные изъяты" в среднем профессиональном учреждении составляет 720 час при 40 недельном уч. Году. В дошкольном учреждении колледжа в подготовительной группе учитель Беликова Ж.В. имела недельную нагрузку 14 час. Недельная норма нагрузки учителя в школе составляет 18 час. Учитель Беликова Ж.В. имела недельную учебную нагрузку в колледже 3 часа и в школе 14 часов (л.д. 105).

В обоснование указанных требований истицей в дело представлены:

- должностная инструкция "Методиста" в ГАОУ СПО МО " Г." (л.д. 17-22), утвержденная директором колледжа, где в п. 3 указанны обязанности "методиста";

- копия структуры и штатного расписания Московского областного педагогического колледжа г. Серпухова на 01.10.1998г., группа оплаты труда, утвержденной директором колледжа, где под п. 8 указана должность "Методист методического кабинета" (л.д. 49-51);

- штатное расписание Московского педагогического колледжа г. Серпухова на 01.01.2000г., 1 группа оплаты труда по состоянию на 01.10.99г., где под п. 8 указана должность "Методист методического кабинета" (л.д. 52-54);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа г. Серпухов от 19.12.2000г., где также имеется должность "Методист методического кабинета" (л.д. 55-56);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа г. Серпухов, утвержденное 15.10.2001г., где в разделе под номером 5 указана должность "Методист методического кабинета" (л.д. 57-58);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа г. Серпухова, утвержденное 01.10.2002г., где имеется должность "Методист методического кабинета" (л.д. 59-60);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа, утвержденное 17.11.2003г., где в разделе под номером 5 указана должность "Методисты отделений" (л.д. 61-62);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа, утвержденное 01.10.2004г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты отделений" (л.д. 63-64);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа от 2005г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты отделений" (л.д. 65-66);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа от 2006г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты отделений" (л.д. 67-68);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа от 2007г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты отделений" (л.д. 69-70);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа от 2009г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты отделений" (л.д. 71-72);

- штатное расписание Московского областного педагогического колледжа от 2010г., где в разделе под номером 5 предусмотрена должность "Методисты" (л.д. 73-74).

В соответствии со справкой ГАОУ СПО МО " Г." от 25.10.2012г. Беликова Ж.В. действительно работает в ГАОУ СПО МО " Г." в должности преподавателя физической культуры и имеет отпуск 56 календарных дней. Работая методистом с "дата" по "дата" имела отпуск 56 (л.д. 103).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;?иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,? лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (Статья 27 пункт 1 п.п. 19). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.27 п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "методист".

Период работы истца в должности методиста сам по себе не может быть включен в льготный стаж, поскольку ни законодательством, действовавшим на период исполнения этой работы, ни ныне действующим законодательством работа в этой должности не дает право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, требования истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода ее работы с "дата" по "дата" в должности методиста методического кабинета, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что Беликова Ж.В. с "дата" работала по совмещению преподавателем физической культуры ГОУ МО "Московский областной педагогический колледж СПО" на основании приказа "номер" от "дата", ей установлена нагрузка на 2 полугодие 2009/2010 года учебного года в количестве 18 часов (приказ л.д. 104). Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками за период с февраля 2010 года (л.д. 94-95).

Таким образом, судом установлено, что Беликова Ж.В. вела учебные занятия в качестве преподавателя физической культуры в ГОУ МО "Московский областной педагогический колледж СПО" в порядке внутреннего совмещения, то есть работала в должности и в учреждении, соответствующим Списку.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом характера и специфики осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям (п.9).

С учетом названного указания Пленума ВС РФ суд полагает, что обозначенный период работы истицы в ГОУ МО "Московский областной педагогический колледж СПО" следует зачесть в ее специальный стаж.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истицы о назначении досрочной пенсии следует отказать, поскольку даже с учетом периодов, подлежащих включению в педагогический стаж, у Беликовой Ж.В. на момент обращения за назначением пенсии нет 25 лет специального стажа.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликовой Ж. В. удовлетворить частично.

Включить Беликовой Ж. В. в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с "дата" по "дата",

- период работы с "дата" по "дата" в должности преподавателя физической культуры в ГОУ МО "Московский областной педагогический колледж СПО".

В удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы в должности методиста методического кабинета в Московском областном педагогическим колледже, а также исковых требований о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Беликовой Ж. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.