Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 октября 2012 г. по делу N 33-4480/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Кувшинова В.И. на решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 года, которым

прокурору города Воркуты отказано в удовлетворении иска о возложении на ООО "Водоканал" обязанности установить Кувшинову В.И. по должности ... (специального) тарифную ставку (оклад) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы исходя из ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту интересов Кувшинова В.И. с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ... рублей и произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кувшинов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено следующее.

Юридическое лицо ООО "Водоканал", осуществляющее предоставление услуг сбора и очистки воды, распределения воды, сбора и обработки сточных вод, производство санитарно-технических работ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принят на работу в ООО "Водоканал" с ДД.ММ.ГГГГ на должность ... с тарифной ставкой ... рублей, месячной премией, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ... с тарифной ставкой ... рублей.

В соответствии с пунктом ... коллективного договора ООО "Водоканал" на ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала ООО "Водоканал" установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Данное положение согласуется с пунктом ... Положения об оплате труда работников ООО "Водоканал".

Основанием для обращения в суд явилось несоответствие оклада истца размеру, установленному Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее ОТС).

Соглашением с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не менее ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже ... рублей. В силу пункта ... ОТС в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже ... рублей. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ пункт ... ОТС устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже ... рубля.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ( N от ДД.ММ.ГГГГ), опубликовано в журнале " ..." ( N, ДД.ММ.ГГГГ) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

ДД.ММ.ГГГГ в " ..." опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы", в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Оценивая обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, суд пришел к правильному выводу, что ООО "Водоканал" вправе не учитывать положения ОТС в ЖКХ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку Общество создано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения Соглашения и истечения срока предложения о присоединении к нему, в течение которого Общество могло высказать свое отношение к Соглашению: присоединиться к Соглашению либо отказаться от присоединения.

Из материалов дела также следует, что Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы на три года с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ принято Соглашение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем в нарушение ст. 48 ТК РФ Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Минздравсоцразвития РФ не размещено, официально не опубликовано, кроме того отсутствует предложение Министра здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к Соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дав соответствующий правовой анализ нормам ст. 49, 47 Трудового кодекса РФ и положениям ОТС в ЖКХ РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы, суд правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития РФ о присоединении к указанному Соглашению, направленному в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на ДД.ММ.ГГГГ" не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ООО "Водоканал", предложения о присоединении не поступало.

При таких обстоятельствах условия соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут распространяться на обязательства ООО "Водоканал".

Изложенное также свидетельствует о том, что для разрешения спора не имеет правового значения Соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС в ЖКХ РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие самого ОТС нельзя считать продленным.

Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы за спорный период не допущено.

Являются несостоятельными ссылки в жалобе на отсутствие достоверных доказательств о регистрации ООО "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Водоканал" образовано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно необоснованного применения судом при разрешении спора положения о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Прокурор города Воркуты в интересах истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца в обоснование пропуска срока обращения в суд, поскольку они не относятся к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Кувшинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-