Решение Вологодского областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 7а-166/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Тоджибоева Б.Х. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2012, которым Тоджибоев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Тоджибоев Б.Х., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате произошло падение пассажира П.Е.В. и ей причинен средней тяжести вред здоровью.

"ДАТА" инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Тоджибоева Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Тоджибоев Б.Х. вину признал, пояснил, что применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, который также резко затормозил.

В судебном заседании потерпевшая П.Е.В. пояснила, что ехала в автобусе и стояла на задней площадке, держась за поручень. Из-за резкого торможения она не удержалась на ногах и упала на переднюю площадку автобуса, в результате чего получила травму.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.В. пояснил, что вина Тоджибоева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Тоджибоев Б.Х. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав П.Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей соответствующего ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Тоджибоева Б.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от "ДАТА" (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 13), консультацией судебно-медицинского эксперта N... от "ДАТА" (л.д. 23), объяснениями Тоджибоева Б.Х. и потерпевшей П.Е.В.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Тоджибоевым Б.Х. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.Е.В.

Действия Тоджибоева Б.Х. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Тоджибоева Б.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы Тоджибоева Б.Х. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2012 оставить без изменения, жалобу Тоджибоева Б.Х. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева