Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-4648/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вахониной А.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Рогосстрах" по доверенности Васильева М.Ю. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2012 года, которым исковые требования Шишина А.И. к Горинову А.С. и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шишина А.И. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубль ... копеек.

С Горинова А.С. в пользу Шишина А.И. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рубля ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход федерального бюджета взыскано ... рубля ... копейки в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы по делу.

С Горинова А.С. в доход федерального бюджета взыскано ... рублей ... копейки в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" в ... час ... минут у "адрес" автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Шишину А.И., под его же управлением, были причинены механические повреждения.

Согласно отчетам ИП Ф.С.Н. N... от "ДАТА" и N... от "ДАТА" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей ... копеек, размер утраты товарной стоимости составил ... рублей.

Постановлением "адрес" от "ДАТА" водитель Горинов А.С. управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... рублей.

Гражданская ответственность Горинова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), страховой полис серии ВВВ N....

На основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" (далее - ООО "Автоконсалтинг Плюс") ООО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Полагая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенная ООО "Росгосстрах" существенно ниже фактической стоимости ремонта транспортного средства, Шишин А.И. обратился в суд с иском к Горинову А.С., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу в страховом возмещении и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля ... копеек, с Горинова А.С. - в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание Шишин А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Столяров В.Г. исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу Шишина А.И. материальный ущерб с ООО "Росгосстрах" в размере ... рубля ... копеек, с Горинова А.С. - в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Горинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. В представленном на исковое заявление отзыве указал на несогласие с иском, мотивируя тем, что ООО "Росгосстрах" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения Шишину А.И.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Васильев М.Ю. считает решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика и услуг представителя незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, сверх лимита страховой суммы 120 000 рублей. Просит решение суда изменить, отказать истцу во взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался указанными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на страховую компанию и на водителя Горинова А.С.

Определяя размер ущерба, подлежащего выплате в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения " ... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N... от "ДАТА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет ... рублей ... копейку. Снижение товарной стоимости указанного автомобиля составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взысканные судом первой инстанции с ООО "Росгосстрах" в пользу Шишина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей не являются чрезмерными, соответствуют требованиям разумности, сложности категории данного спора, характеру и объему проделанной представителем работы.

Оснований для вмешательства в решение суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей сверх лимита ответственности страховщика по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с неправильным истолкованием закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Шишина А.И. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей изменить. Взыскать в пользу Шишина А.И. расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере ... рублей с ответчика Горинова А.С.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Горинова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2012 года изменить в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Горинова А.С. в пользу Шишина А.И. денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шишина А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Горинова А.С. в пользу Шишина А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания.

Взыскать с Горинова А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Васильева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: А.М. Вахонина

Н.Э.Чернышова