Решение Советского районного суда г. Уфы от 28 марта 2010 г. по делу N 2-1946/2010

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Матвеева С.В.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимов А.М. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов А.М. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Ш и автомобиля марки ....

Истец Хакимов А.М. просил суд взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" страховое возмещение в размере 62876 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины - 2087 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 988 руб. 12 коп., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля - 900 руб., расходы за оформление доверенности - 350 руб., расходы на юридические услуги - 5000 руб.,

В судебном заседании представитель истца М, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Межотраслевой страховой центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что дата в 09.30 час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Ш, автомобиля марки ... под управлением И и автомобиля марки ... под управлением Хакимов А.М., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки ..., причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ш был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, а именно не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ОАО "Межотраслевой страховой центр".

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53038 руб. 58 коп., однако выплата не была произведена в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 53038 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ОАО "Межотраслевой страховой центр".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения эксперта от дата, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 9837 руб. 70 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ОАО "Межотраслевой страховой центр".

Также, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 900 руб.- на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2086 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимов А.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Хакимов А.М. сумму восстановительного ремонта - 53038 руб. 58 коп., утрату товарной стоимости - 9837 руб. 70 коп., расходы на оценку - 900 руб., расходы на оформление доверенности - 350 руб., расходы на представителя - 5000 руб., возврат госпошлины - 2086 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С.Чернов