Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: истицы Ивановой Е.В., её представителя Казанцева А.В.,, представителя ответчика Иванова А.В. Колокольцева С.А., представителя ответчика Киселёва Э.В. Демина Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 31 октября 2012г. дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г., которым постановлено: иск Ивановой Е.В. удовлетворить частично, признать за Ивановой Е.В. право собственности на 1\2 долю в праве на гараж N "...", расположенный по адресу: В.Новгород, "..."; в удовлетворении иска Ивановой Е.В. в остальной части и в удовлетворении требований третьего лица Иванова А.А. о признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новгородский район, д. "...", д. "...", на 1\3 долю в праве собственности на гараж N "...", расположенный по адресу: В.Новгород, "...", отказать; взыскать с Иванова А.В. в пользу Ивановой Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.; вернуть Ивановой Е.В. за счёт средств соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме "..." руб. "..." коп., уплаченную по чек-ордеру от "...".2012г., операция "..."; взыскать с Иванова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме "..." руб. "..." коп.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, который после уточнения предъявила к Иванову А.В., Киселёву Э.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новгородская область и район, д. "...", д. "...", о признании права собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: В.Новгород, "...", о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный дом и земельный участок, признании недействительной сделки купли-продажи спорного дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что после смерти "...".1993г. её отца И. В.Е. осталось спорное имущество, наследниками которого являлись: истица, ответчик Иванов А.В., а также их мать - И. А.В. Наследство приняли фактически, пользовались спорным имуществом. "...".1998г. И. А.В. умерла. В марте 2012г. она узнала, что Иванов А.В. оформил на своё имя право собственности на спорное имущество, а затем дом и земельный участок продал Киселёву Э.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Иванов А.А., который заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новгородская область и район, д. "...", д. "...", на 1/3 долю гаража, расположенного по адресу: Великий Новгород, "...", указав, что вырос в семье бабушки и дедушки - И. В.Е. и А.В., полностью находился на их иждивении, поскольку его мать - истица по делу, имела низкооплачиваемую работу, пенсия бабушки составляла главную часть его обеспечения. Считает, что имеет право наследования наравне со своей матерью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Иванова Е.В. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене в части отказа в иске, полагая, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, ссылаясь на то, что факт постройки спорного дома её родителями, а не Ивановым А.В., доказан свидетельскими показаниями, которым необоснованно не приняты судом во внимание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, её представителя, поддержавших жалобу, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, после смерти И. В.Е., умершего "...".1993г., наследниками 1 очереди его имущества являлись его жена - И. А.В., дети - Иванова Е.В. и Иванов А.В.

Судом установлено, что на момент открытия наследства наследодателю, на основании регистрационного удостоверения N "..." принадлежал гараж N "..." по ул. "..." г.Новгорода, а также автомобиль марки "...", "...". выпуска. Иное имущество у наследодателя отсутствовало.

Из наследственного дела N "..." к имуществу умершего И. В.Е., видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился Иванов А.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный гараж и автомобиль. Остальные наследники с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались.

И. А.В. умерла "..."1998г.

Судом достоверно установлено и не отрицалось Ивановым А.В., что истица фактически приняла наследство после смерти отца, а потому удовлетворение судом иска Ивановой Е.В. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного гаража соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что согласно распоряжению "..." сельской Администрации Новгородского района от "...".1992г. N "..." за Ивановым А.В. закреплён земельный участок в населённом пункте "..." в размере "..." га; Иванову А.В. разрешено использовать данный участок, как приусадебный с правом возведения дома для сезонного проживания.

На основании указанного разрешения Иванову А.В. выдано разрешение на строительство дома для сезонного проживания по типовому проекту, в соответствии с которым дом возводился до 2011г. "...".2011г. Иванову А.В. выдан кадастровый паспорт на возведённое строение.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

"...".1993г. Иванову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N "..." на "..." га, из которых "..." га - пашни, "..." га - дворовая территория.

На основании постановления Администрации "..." сельского поселения от "...".2011г. N "..." дому, принадлежащему Иванову А.В., присвоен адрес: Новгородская область и район, д. "...", д. N "...".

"...".2012г. Ивановым А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "..." кв.м. и расположенный на нём жилой дом N "..." в д. "...", Новгородского района и области.

"...".2012г. между Ивановым А.В. и Киселёвым Э.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому Киселёв Э.В. приобрёл у Иванова А.В. земельный участок площадью "..." кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: Новгородская область и район, д. "...", д. "...".

Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилой дом и земельный участок не могли входить в наследственную массу после смерти Иванова В.Е., поскольку не принадлежали последнему на праве собственности и не могли ему принадлежать ввиду наличия иного собственника - Иванова А.В., а потому отклонение иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд, на основании правильной оценки представленных доказательств, установил, что Ивановым А.А. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств нахождения его на иждивении И. В.Е. и А.В., а потому, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, обоснованно в иске Иванову А.А. отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Реброва И.В.)

(Тарасова Н.В.)