Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: Григорьяна Г.Г., его представителя Смирнова С.Е., Клыкова В.В., его представителя Клыковой В.В., представителей отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного Управления Серовой Д.И. и Поспеловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 31 октября 2012г. дело по апелляционной жалобе Клыкова В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г., которым удовлетворено заявление Григорьяна Г.Г. и постановлено: признать незаконным постановление Администрации Новгородского муниципального района N 2223 от 28.12.2011г. "О предоставлении в собственность Клыкову В.В. земельного участка площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородский район, "..." сельское поселение, д. "..." северо-восточная часть кадастрового квартала"; обязать Администрацию Новгородского муниципального района издать акт об отмене указанного постановления; возвратить Григорьяну Г.Г. из местного бюджета госпошлину в сумме "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьян Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) от "...".2011г. N "..." о предоставлении в собственность Клыкову В.В. земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область и район, "..." сельское поселение, д. "...", северо-восточная часть кадастрового квартала, указав, что постановление вынесено с нарушением природоохранного законодательства, поскольку спорный земельный участок, граничащий с принадлежащим Григорьяну Г.Г. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "...", частично сформирован за счёт территории, относящейся к береговой полосе р.Вишера. Поскольку земельные участки вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначаются для общего пользования, спорным постановлением нарушается его право на свободный доступ к водному объекту.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Савинского сельского поселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Клыков В.В. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая, что суду не было представлено доказательств нахождения принадлежащего ему земельного участка в береговой полосе р.Вишера, поскольку данная полоса не поставлена на кадастровый учёт, не учтена в государственном водном реестре и даже не определена красными линиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Клыкова В.В., его представителя, поддержавших жалобу, заявителя, его представителя, представителей отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного Управления, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.4 ст.5 Водного Кодекса РФ, береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Из материалов дела видно, что Клыков В.В. на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района от "...".2011г. N "..." является собственником земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область и район, "..." сельское поселение, д. "...", северо-восточная часть кадастрового квартала, который ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке строений и сооружений, принадлежащих Клыкову В.В., не расположено. Участок находится в непосредственной близости от реки Вишера.

Судом установлено, что при выделении спорного участка Клыкову В.В., Администрацией не проводилась работа по определению в установленном законом порядке береговой полосы реки Вишера, определению красной линии, предусмотренной законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно справке ФГБУ "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от "...".2012г. N "...", исходной отметки для определения береговой полосы (среднемноголетнего уровня воды в период, когда водный объект река не покрыт льдом) в целом для реки (любой) не существует. Среднемноголетний уровень может быть рассчитан по данным наблюдений гидрологического поста для мест расположения поста или пересчитан по уклону водной поверхности для пунктов, расположенных вне пункта наблюдений (при наличии сведений об уклоне).

По информации ФГБУ "Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", гидрологические наблюдения на реке Вишера не проводятся; среднесуточный уровень воды на р.Волхов в Великом Новгороде на 14.07.2011г. составляет - 19,04 м БС, на 19.07.2011г. - 18,84 м БС; среднемноголетний уровень воды в период открытого русла на р.Волхов в Великом Новгороде по состоянию на 19.07.2011г. составляет - 18,51 м БС (период наблюдений - 1961-2010гг.).

Согласно информации, предоставленной отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления, предоставленный Клыкову В.В. земельный участок в части площади в размере 466 кв.м. расположен в пределах береговой полосы р. Вишера.

Как видно из схемы расположения предоставленного Клыкову В.В. земельного участка, изготовленной организацией, имеющей лицензию на осуществление картографической и геодезической деятельности, часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы реки Вишера: площадь участка за пределами прибрежной полосы от отметки 19,2 составляет "..." кв.м., от отметки 19,35 - "..." кв.м.

Таким образом, факт формирования предоставленного Клыкову В.В. земельного участка за счёт территории, относящейся к береговой полосе реки Вишера, подтверждён достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств обратного ни Администрацией, ни Клыковым В.В. суду не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок предоставлен Клыкову В.В. в нарушение прямого указания закона на запрет приватизации береговой полосы.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом заявленных требований соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы суда 1 инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Вместе с тем, формулировка резолютивной части решения суда не соответствует требованиям закона, что может вызвать затруднения при его исполнении.

В силу положений п.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Признание акта органа местного самоуправления недействительным означает, что этот акт не влечёт за собой возникновение указанных в нём прав и обязанностей, а потому оснований для возложения на Администрацию обязанности издать акт об отмене ранее принятого постановления у суда не имелось.

С учётом изложенного, резолютивная часть решения подлежит приведению в соответствие с указанием закона

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г. изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции.

Постановление Администрации Новгородского муниципального района N "..." от "...".2011г. "О предоставлении в собственность Клыкову В.В. земельного участка площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородский район, "..." сельское поселение, д. "...", северо-восточная часть кадастрового квартала" признать недействительным.

Абзац 3 резолютивной части решения исключить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клыкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Реброва И.В.)

(Тарасова Н.В.)