Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Виюка А.В. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области Лужковой О.А.,

ответчика Л.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.И. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 31 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области к Л.Н.И. о взыскании убытков удовлетворить;

взыскать с Л.Н.И. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в сумме "..." руб. "..." коп.;

взыскать с Л.Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "..." руб. "..." коп.,

УСТАНОВИЛА:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области обратилась в суд с иском к Л.Н.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в сумме "..." руб. "..." коп. При этом указав, что ответчик, являясь генеральным директором ЗАО " П..." (далее - Общество), не предпринял мер по обращению в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО " П...". В результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бюджету причинены убытки в виде взыскания из средств федерального бюджета расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения процедур банкротства должника, размер убытков составил "..." руб. "..." коп. Расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - "..." руб. "..." коп. и расходы на оплату услуг лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, в сумме - "..." руб. "..." коп., были взысканы с истца в лице Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области на основании Определения Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2011 года в пользу арбитражного управляющего С.И.И., как невозмещенные за счет имущества должника.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика убытки в сумме "..." руб. "..." коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Л.Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене принятого судом решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012 года решение Пестовского районного суда Новгородской области от 31 января 2012 года отменено, производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области к Л.Н.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков прекращено.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Межрайонная ИФНС России "..." по Новгородской области обратилась с кассационной жалобой на него.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 01 октября 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2012 года отменено, дело по иску Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области к Л.Н.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков постановлено направить на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Л.Н.И. просит отменить решение суда от 31 января 2012 года, как незаконное, необоснованное и вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. При этом ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличия и размера понесенных убытков, что позволяет возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению убытков, налоговым органом, по мнению Л.Н.И., не представлено. Кроме того, истец не обосновал, когда у ответчика возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и в связи с наступлением каких обстоятельств. Также указывает на чрезмерно длительный срок конкурсного производства, что повлекло необоснованное увеличение размера выплачиваемого конкурсному управляющему вознаграждения, и, как полагает ответчик, является следствием ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих должностных обязанностей.

В представленных письменных возражениях Межрайонная ИФНС России "..." по Новгородской области выражая несогласие с доводами жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав Л.Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области Лужкову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 1993 года Администрацией "..." района Новгородской области было зарегистрировано ЗАО " П...", ИНН "...", юридический адрес: "...".

При этом в соответствии с уставом Общества руководство его текущей деятельностью осуществлялось единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, которым являлся ответчик.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области при рассмотрении финансового состояния должника ЗАО " П..." по состоянию на 21 марта 2006 года было установлено наличие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере "..." руб., из которых основной долг - "..." руб. (просроченная задолженность свыше трех месяцев "..." руб.), пени - "..." руб.

07 апреля 2006 года в связи с наличием у ЗАО " П..." задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, просроченной более трех месяцев на сумму, превышающую "..." руб., истец, как уполномоченный орган в деле о банкротстве, на основании ст.ст. 125-126 АПК РФ, ст.ст. 11, 39-41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2006 года указанное заявление Межрайонной ФНС России "..." по Новгородской области, принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2006 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ЗАО " П..." введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.С.Н., член НП " С...".

Этим же определением требования уполномоченного органа в виде задолженности по обязательным платежам в размере "..." руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля 2007 года ЗАО " П..." признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.И.И., член НП " С...", с установлением вознаграждения в размере "..." руб. в месяц.

На основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2008 года конкурсный управляющий ЗАО " П..." С.И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с подачей им заявления о досрочном прекращении его полномочий в качестве конкурсного управляющего из-за состояния здоровья.

Для продолжения и завершения мероприятий по процедуре банкротства определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2008 года конкурсным управляющим Общества назначен член НП " С..." К.А.Р.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ЗАО " П..." завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Также судом первой инстанции установлено, что 10 мая 2011 года в Арбитражный суд Новгородской области от С.И.И. поступило заявление о взыскании расходов с Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего С.И.И., как невозмещенных за счет имущества должника, на оплату услуг лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, в сумме "..." руб. "..." коп., а также расходов по вознаграждению конкурсного управляющего за время проведения процедур банкротства в сумме "..." руб. "..." коп., всего на общую сумму "..." руб. "..." коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года, с истца в пользу арбитражного управляющего С.И.И. взысканы, как невозмещенные за счет имущества должника, расходы на оплату услуг лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в сумме "..." руб. "..." коп., а также расходы по вознаграждению конкурсного управляющего за время проведения процедур банкротства в сумме "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.

Оплата взысканной данным определением суда суммы истцом С.И.И. была произведена 20 июля 2011 года согласно платежному поручению от 20 июля 2011 года "...".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 года данные судебные акты в части взыскания с Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего С.И.И. "..." руб. "..." коп. расходов по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего С.И.И. в указанной части отказано. В части взыскания в пользу арбитражного управляющего С.И.И. вознаграждения конкурсного управляющего за время проведения процедур банкротства в сумме "..." руб. "..." коп. определение от 22 июня 2011 года и постановление от 21 сентября 2011 года оставлены без изменения.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области, суд первой инстанции исходил из установленного нарушения генеральным директором ЗАО " П..." Л.Н.И. обязательства по обращению с заявлением о банкротстве должника в Арбитражный суд Новгородской области в установленный срок, что повлекло причинение убытков бюджету в виде расходов на вознаграждение арбитражного управляющего С.И.И. за период проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и п.3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу ст. 59 Федерального закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа в деле о банкротстве, относится к судебным расходам.

Из изложенного следует, что данное вознаграждение не является обязательствами должника, предусмотренными п.2 ст. 10 названного закона, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в случае обращения с заявлением о признании должника банкротом самим ответчиком, требования уполномоченного органа были бы удовлетворены, а его нарушенное право восстановлено, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства того, что совершение каких-либо действий генеральным директором ЗАО " П..." Л.Н.И. привело к неплатежеспособности должника, а также его вины в признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пролагает, что несение уполномоченным органом судебных расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему обусловлено его собственными действиями, как участника дела о банкротстве, в связи с чем, они не являются обязательствами должника и возмещению ответчиком в качестве убытков не подлежат.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в силу положений ст.330 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, данное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области к Л.Н.И. в иске о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 31 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России "..." по Новгородской области к Л.Н.И. о взыскании убытков отказать.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.Ю. Васильева