Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Спесивцевой С.Ю.,

судей: Виноградовой О.А, Анашкиной М.М.,

при секретаре: Грибановской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федоровой Е.А. - адвоката Зимонова А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

"Признать недействительным обмен жилыми помещениями: "адрес" и "адрес", совершенный на основании Распоряжения Администрации МО "Псковский район" N 37-р от 17 января 2012 года.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 6/103-н, заключенный 18 января 2012 года между наймодателем в лице МУПП ЖКХ Псковского района, действующего от имени собственника жилого помещения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Псковского района Псковской области, и нанимателем в лице Федоровой Е.А..

Снять Федорову Е.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Отказать Федоровой Е.А. в удовлетворении встречных требований к Администрации МО "Псковский район" о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном Федоровым Т.С., "дата" рождения, права бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма N 6/03-н от 18 января 2012 года, о признании незаконным распоряжения Администрации Псковского района N 73-р от 24 января 2012 года.

Взыскать с Федоровой Е.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Федоровой Е.А. и ее представителя - адвоката Зимонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МО "Псковский район" Голдобиной А.Ю. полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Псковский район" обратилась в суд с иском к Федоровой Е.А. о признании обмена жилыми помещениями недействительным, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что 17 января 2012 года Администрацией МО "Псковский район" издано распоряжение N 37-р, которым Федоровой Е.А. с сыном Федоровым Т.С., "дата" рождения, разрешено произвести обмен муниципальной однокомнатной квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на муниципальную двухкомнатную квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", наниматель ФИО2 которой умер "дата". На основании данного распоряжения 18 января 2012 года МУПП ЖКХ Псковского района заключило с Федоровой Е.А. договор социального найма N 6/103-н двухкомнатной квартиры и 23 января 2012 года ответчица зарегистрировалась по адресу: "адрес". Между тем, сделка по обмену жилыми помещениями является недействительной, поскольку при ее совершении нарушены требования положений ст.ст. 72 - 74 ЖК РФ, в частности: отсутствует сторона договора - наниматель спорной квартиры, Администрация МО "Псковский район" не может выступать в качестве нанимателя, договор обмена не заключался, в отношении спорной квартиры было принято решение о капитальном ремонте, при совершении сделки отсутствовало разрешение органов опеки и попечительства. В связи с этим, 24 января 2012 года Администрацией МО "Псковский район" издано распоряжение N 73-р об отмене распоряжения Администрации МО "Псковский район" от 17 января 2012 года N 37-р. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 75 ЖК РФ, ст.ст. 167-168 ГК РФ просит: признать обмен жилыми помещениями недействительным, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 18 января 2012 года N 6/103-н, снять Федорову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Представитель истца Голдобина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что распоряжение Администрации МО "Псковский район" от 17 января 2012 года N 37-р является незаконным, поэтому к заключенному на его основании договору социального найма подлежат применению нормы, предусматривающие недействительность ничтожной сделки. До предоставления спорной квартиры ответчицы в ней проведены ремонтные работы за счет муниципального образования в целях ее предоставления ФИО1, которая, имея статус из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с 2008 года стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ответчица Федорова Е.А. и ее представитель - адвокат Зимонов А.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Федорова Е.А. обратилась с заявлением в Администрацию МО "Псковский район" об обмене жилыми помещениями по причине того, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", непригодна для проживания, фактически состоялся не обмен жилыми помещениями, а расторжение договора социального найма однокомнатной квартиры и заключение нового договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, который заключен на законных основаниях и должен исполняться в ее интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына.

В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась к Администрации МО "Псковский район" со встречным иском о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном Федоровым Т.С. права бессрочного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по договору социального найма от 18 января 2012 года N 6/103-н, признании незаконным распоряжения Администрации МО "Псковский район" от 24 января 2012 года N 73-р "Об обмене распоряжения Администрации Псковского района от 17 января 2012 года N 37-р".

В обоснование встречных исковых требований указала, что каких-либо нарушений законодательства при решении вопроса о предоставлении ей жилого помещения не допущено, оснований для расторжения договора социального найма не имеется, распоряжение Администрации МО "Псковский район" от 17 января 2012 года N 37-р является законным.

Представитель Администрации МО "Псковский район" со встречными требованиями не согласился, указал на то, что ответчица не проживает в однокомнатной квартире с 2006 года, не следит за ее состоянием, не проводит в ней ремонтные работы, поэтому квартира приведена в ненадлежащее состояние.

Представитель третьего лица - Территориального управления Псковского района Главного государственного Управления социальной защиты населения Псковской области Крячко А.М. исковые требования Администрации МО "Псковский район" поддержала, указала, что органами опеки и попечительства разрешение на совершение сделки по обмену жилыми помещениями не давалось, в настоящее время ответчица и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают по договору коммерческого найма по адресу: "адрес", поэтому законные права и интересы несовершеннолетнего Федорова Т.С. при удовлетворении иска Администрации МО "Псковский район" ущемлены не будут. Со встречными требованиями не согласилась, полагала их необоснованными.

Представитель третьего лица - МУП ЖКХ Псковского района Галкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позицию по заявленным исковым требованиям, в которой полагал требования Администрации МО "Псковский район" обоснованными.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федоровой Е.А. - адвокат Зимонов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, истец, вынося распоряжение от 17 января 2012 года N 37-р, разрешил обмен жилых помещений без заключения договора обмена, данный договор не мог быть заключен ввиду отсутствия второй стороны сделки, фактически расторгнут один договор социального найма и заключен новый договор социального найма. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеются доказательства того, что однокомнатная квартира, в которой ранее проживала ответчица с несовершеннолетним сыном, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии необходимо выполнить 12 видов ремонтных работ. Податель жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку заключению органов опеки и попечительства, согласно которому в случае расторжения договора социального найма в отношении спорной квартиры права несовершеннолетнего не будут нарушены, договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключен в связи с непригодностью занимаемой ранее однокомнатной квартиры.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ Псковского района, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Территориального управления Псковского района Главного государственного Управления социальной защиты населения Псковской области заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ранее изложенную позицию поддержал.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Как установлено судом первой инстанции, Федорова Е.А. и ее несовершеннолетний сын Федоров Т.С., "дата". рождения, с 14 мая 2003 года проживали и были зарегистрированы в однокомнатной муниципальной квартире, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира ранее предоставлялась по договору социального найма матери ответчицы. В настоящее время в квартире никто не проживает. С 2006 года ответчица с сыном проживают в г. Пскове, арендуя жилые помещения.

Ответчица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, для постановки на такой учет в органы местного самоуправления не обращалась.

В 2011 году Федорова Е.А. обратилась с заявлением к Главе Псковского района с просьбой рассмотреть вопрос об обмене занимаемой ею однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Даная квартира являлась ненаселенной, требовала ремонта, ранее проживающий в ней наниматель умер в 2008 году.

Распоряжением Администрацией МО "Псковский район" от 17 января 2012 года N 37-р Федоровой Е.А. с сыном Федоровым Т.С. разрешено произвести обмен муниципальными жилыми помещениями, МУПП ЖКХ Псковского района дано поручение расторгнуть с Федоровой Е.А. договор социального найма на однокомнатную квартиру и заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру.

18 января 2012 года оформлен договор социального найма N 6/103-н на спорную квартиру и 23 января 2012 года ответчица зарегистрировалась по адресу: "адрес".

24 января 2012 года Администрацией МО "Псковский район" издано распоряжение N 73-р об отмене распоряжения Администрации МО "Псковский район" от 17 января 2012 года N 37-р, расторжении МУПП ЖКХ Псковского района с Федоровой Е.А. договора социального найма и оставления в силе ранее заключенного с ответчицей договора социального найма на однокомнатную квартиру.

Полагая, что спорная квартира предоставлена ответчице незаконно, в нарушение требований жилищного законодательства, истец обратился с иском в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 37, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 72- 75 ЖК РФ, ст. 60 СК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по обмену жилыми помещениями не соответствует требованиям закона, поэтому она является недействительной.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, полагает, что обмен жилыми помещениями совершен в нарушение требований закона, в результате чего ответчица, не являясь нуждающейся в жилом помещении и не состоя на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, вне очереди улучшила свои жилищные условия.

Порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы главой 7 ЖК РФ. Однако, как следует из обстоятельств дела, законных оснований для улучшения жилищных условий у ответчицы не имелось.

Доводы подателя жалобы в части непригодности для проживания однокомнатной квартиры являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Вопрос признания муниципальных жилых помещений непригодными отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). Из пояснений представителя Администрации МО "Псковский район" следует, что однокомнатная квартира, а также жилой дом, в котором она расположена, непригодными для проживания не признавались.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что условия проживания в однокомнатной квартире не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также то, что квартира требует проведения значительных ремонтных работ, не являются законными основаниями для предоставления вне очереди иного жилого помещения по договору социального найма.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в части того, что обмен не может быть признан судом недействительным, поскольку договор обмена не заключался и обмена между нанимателя жилыми помещениями не было.

Как видно из материалов дела, фактически стороны по делу исходили из того, что совершается обмен жилыми помещениями. Об этом свидетельствуют заявление Федоровой Е.А. Главе МО "Псковский район" (л.д. 7), распоряжения Администрации Псковского района от 17 и 24 января 2012 года NN 37-р и 73 -р (л.д. 11,13) выписки из заседаний жилищной комиссии Псковского района от 13 июля 2011 года, 16 и 24 января 2012 года (л.д.29-31).

Между тем, при совершении обмена не соблюдены требования закона в части того, что обмен осуществлен без получения предварительного согласия органов опеки и попечительства, отсутствует второй наниматель обмениваемого жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), не заключен письменный договор об обмене жилыми помещениями (ст. 74 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе, если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что обмен жилыми помещениями не соответствует требованиям закона, судом обоснованно он признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 75 ЖК РФ, в случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения.

Нельзя оставить без внимание и то обстоятельство, что обмен жилыми помещениями влечет нарушение жилищных прав ФИО1, которая, имея статус из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с 2008 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и дала согласие на вселение в спорную муниципальную квартиру, в связи с чем и проведен ее ремонт за счет денежных средств муниципального образования "Псковский район".

Судебная коллегия считает, что разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", на которые ссылается представитель ответчицы, не подлежат применению по настоящему спору, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным обмена жилыми помещениями.

Более того, исходя из указанных разъяснений основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

По настоящему делу решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ, ответчица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой Е.А. - адвоката Зимонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Ю. Спесивцева

Судьи:

О.А. Виноградова

М.М. Анашкина