Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Серикова С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Серикова С.Н., осужденного 12.02.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.07.2011 года) к лишению свободы на срок 04 года 10 месяцев в ИК общего режима. Начало срока отбывания наказания 02.12.2008 года, конец - 01.10.2013 года, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Серикова С.Н., просившего постановление суда отменить, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Серикова об условно-досрочном освобождении, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Сериков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что данные положительного характера о его поведении в колонии и позиция административных органов, поддержавших его обращение, судом в полной мере учтены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, по смыслу закона, условно-досрочное освобождение применяется при условии примерного поведения, отсутствия злостных нарушений, добросовестного отношения осужденного к своим обязанностям в период отбывания наказания, уважительного отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, раскаяние в содеянном.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд в постановлении правильно указал, что Сериков С.Н. хотя и отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, но в тоже время в 2011 году получил одно дисциплинарное взыскание за покидание в рабочее время объекта работы без разрешения администрации.

Этот факт не позволил удовлетворить сейчас ходатайство об освобождении осужденного за разбойное нападение.

Что касается положительных отзывов о поведении осуждённого, то суд их исследовал и обсудил в постановлении, но небезосновательно признал недостаточными для удовлетворения ходатайства. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку осуждённый, как видно из его личного дела, ничем особым себя не проявил.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были взяты во внимание все представленные данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и нет полного убеждения в том, что Сериков уже не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Серикова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: