Приговор Белгородского областного суда от 05 октября 2012 г.

Приговор Белгородского областного суда от 05 октября 2012 г.
(Извлечение)

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юсупова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Радченко Ю.С.,

подсудимого Головина Г.Н.,

защитника Нечепуренко О.А., представившей удостоверение N 960 и ордер N 034784 от 02.10.2012 г.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Головина Г. Н., гражданина РФ, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Головин совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

25 июня 2012 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, Головин Г.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Т. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, пытался лично передать ему взятку в виде денежных средств в размере 400 рублей за не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КОАП РФ, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Т. от получения взятки и задержания сотрудниками полиции.

Действия Головина по признакам покушения на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Головин с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает его последствия.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Головин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Головин совершил преступление, направленное против интересов государственной службы, которое законом отнесено к числу тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головина, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору от 12.01.2005 г.).

Головин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра или нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства суд считает, что исправление Головина возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

В санкции ч.3 ст.291 УК РФ максимальный размер штрафа предусмотрен в 60-кратной сумме взятки, что в данном случае составляет 24000 рублей. Однако согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей. Поэтому Головину размер штрафа должен быть установлен в сумме 25000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие Головину и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 400 рублей (4 купюры достоинством каждая 100 рублей) подлежат конфискации, так как они являлись предметом дачи взятки.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диск и открытку, упакованные в конверты, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Головину в размере 2400 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головина Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Головину Г.Н. в размере 2400 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие осужденному Головину Г.Н. и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 400 рублей (4 купюры достоинством каждая 100 рублей), которые являлись предметом дачи взятки, конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диск и открытку, упакованные в конверты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белгородский областной суд.

Председательствующий судья М.Ю. Юсупов