Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5288

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Карповой Э.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Перелетовой Г.А. к ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода службы, о льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, работы

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Панинскому району

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 17 июля 2012 года

(судья райсуда Вавакина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Перелетова Г.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она 04.04.2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Из необходимого 25 лет специального стажа в сельской местности ей было зачтено 21 год 3 месяца 23 дня. Ответчиком не включены в специальный стаж период ухода за ребенком до 3 лет с 12.11.1991 г. по 06.01.1993 г., период службы в Учреждении ОЖ 118/3 с 13.02.2001 г. по 03.09.2003 г. Считая отказ незаконным, Перелетова Г.А., после уточнения своих требований, просила суд: признать отказ ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области в назначении ей льготной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж: период ухода за ребенком до 3 лет с 12.11.1991 г. по 06.01.1993 г. в льготном исчислении; отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 11.11.1988 г. по 11.11.1991 г. в льготном исчислении; период работы в должности медсестры медицинской части Лечебно-трудового профилактория с 19.03.1993 г. по 01.07.1994 г. в льготном исчислении; спорный период работы в должности медсестры медицинской части Учреждения ОЖ 118/3 с 05.07.1994 г. по 31.10.1999 г. и период службы в данном учреждении с 13.02.2001 г. по 03.09.2003 г. в календарном исчислении; назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения к ответчику (л.д. 4-7, 57об.).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 17.07.2012 г. исковые требования Перелетовой Г.А. были удовлетворены (л.д. 61-65).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 66-67).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения Перелетовой Г.А., согласной с вынесенным решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Включая спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 02.11.1991 г. по 06.01.1993 г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в действие с 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Исходя из приведенных норм законодательства, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода нахождения Перелетовой Г.А. в отпуске по уходу за ребенком с 02.11.1991 г. по 06.01.1993 г.

При этом суд верно исходил из того, что поскольку отпуск по уходу за ребенком Перелетовой Г.А. начался 12.01.1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 02.11.1991 г. по 06.01.1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой но охране здоровья населения" засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. и в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1066, по желанию гражданина могут применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01.11.1999 г.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца).

Удовлетворяя требования Перелетовой Г.А. о включении в спецстаж спорного периода ее службы с 13.02.2001 г. по 03.09.2003 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период характер, специфика и условия осуществляемой истицей работы, ее функциональные обязанности не менялись, направление (цель) деятельности медицинской части учреждения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья не изменялось; службы истицы в данный период соответствует работе в должности медицинской сестры.

Кроме того, руководствуясь действующим в спорные периоды Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N464, районный суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика засчитать в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периоды нахождения Перелетовой Г.А. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 11.11.1988 г. по 11.11.1991 г. и с 12.11.1991 г. по 06.01.1993 г., а также период ее работы в должности медсестры с 05.07.1994 г. по 31.10.1999 г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных спорных периодов суд первой инстанции, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить Перелетовой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.04.2012 г.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Панинского районного суда Воронежской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Панинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.