Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-5243

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.

при секретаре Авдеевой Т.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Черновой И. Д. к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы и курсов повышения квалификации, назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с 13.02.2012г., взыскании расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2012 года

(судья Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

13.02.2012г. Чернова И.Д. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Воронежу с заявлением о назначении ей с 13.02.2012г. досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от17.12.2001 года.

Решением от 16.03.2012г. Черновой И.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, Чернова И.Д. обратилась в районный суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже и просила:

1) признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года;

2) обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж следующие периоды:

- с 17.08.1992г. по 31.08.1995г. работы в должности учителя математики Учебно-воспитательного комплекса N1;

- с 15.06.2009г. по 01.07.2009г. - курсы повышения квалификации;

3) обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года с 13.02.2012г.;

4) взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2012 года

исковые требования Черновой И.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда как не законного.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Черновой И.Д. исходил из того, что она на день ее обращения в ГУ- УПФ РФ в г. Воронеже, т.е. 13.02.2012г. имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии по старости, которым она фактически обладала при обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Чернова И.Д. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Воронежу с заявлением о назначении ей пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ по г. Воронежу ей было отказано в назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии- 25 лет.

Не включено в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, период ее работы с 17.08.1992г. по 31.08.1995г. в должности учителя математики Учебно-воспитательного комплекса N1(в настоящее время МБОУ гимназия "Учебно-воспитательном комплексе N1"); с 15.06.2009г. по 01.07.2009г. - курсы повышения квалификации.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781),

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истица работала с 17.08.1992г. по 31.08.1995г. в должности учителя математики Учебно-воспитательного комплекса N1 полный рабочий день на полную ставку, с предоставлением ученических отпусков и отпусков по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что осуществляемая Черновой И.Д. в спорные периоды деятельность является педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила начислении периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Характер выполняемых истицей функциональных обязанностей педагога, судом первой инстанции исследован в полном объеме.

Включая Черновой И.Д. в специальный стаж периоды работы в должности учителя математики в Учебно-воспитательном комплексе N1 (в настоящее время МБОУ гимназия "Учебно-воспитательном комплексе N1"), суд правильно исходил из того, что в соответствии с характером выполняемой работы, должностными обязанностями в спорные периоды истица фактически занималась педагогической деятельностью, в связи, с чем указанные периоды работы подлежат зачету в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев.

Кроме этого, районный суд обоснованно указал, что,несмотря на несоответствие наименования учреждения Списку, истец выполняла должностные обязанности учителя математики, что свидетельствует об осуществлении Черновой И.Д. педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении для детей.

Выводы суда в этой части согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.2009 г. по 01.07.2009 г., установив, что в указанные периоды ей начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения Черновой И.Д. как педагога своей профессиональной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию применения норм материального права, и повлечь отмену решения не могут.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии