Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1874

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Свечкова А.И., Сухова Ю.П.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Огарева ???.. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об устранении всяких нарушений прав владельца, не являющегося собственником, по пользованию в производственных целях земельным участком площадью 434 кв. м, расположенным по адресу: ??..

по апелляционной жалобе Огарева ??? на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 января 2012 года

(судья районного суда Панасенко В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Огарев ??. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что администрация Бутурлиновского городского поселения длительное время уклоняется от государственной регистрации права аренды истца на земельный участок, расположенный по адресу: ????., возникшего на основании постановления администрации г. Бутурлиновка Воронежской области от 09.12.98 N ??.., договора аренды земельного участка N ??. от 26 мая 2003 года, заключенного между администрацией г. Бутурлиновка (арендодателем) и Огаревым ??.. (арендатором), и постановления администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 20.02.2007 N ?.. (л.д. 1, 14).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 января 2012 года Огареву ??.. отказано в удовлетворении иска к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об устранении всяких нарушений прав владельца, не являющегося собственником, по пользованию в производственных целях земельным участком площадью 434 кв. м, расположенным по адресу: ?????.. (л.д. 132-134).

В апелляционной жалобе Огарев ???. просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение районным судом норм процессуального права (л.д. 137).

Стороны, третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не ходит оснований для её удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка N ?? от 26 мая 2003 года заключен на срок с 26.05.2003 г. по 26.05.2052 г. - на 49 лет (л.д. 119-124), в силу чего он подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Истец не воспользовался предоставленной ему возможностью обратиться в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 23 от 26 мая 2003 года и не представил доказательств, что ответчик препятствовал ему в осуществлении регистрации договора аренды. При таких обстоятельствах предъявление им настоящего иска фактически означает злоупотребление им правом на защиту, что не допускается в силу статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, дополнительным соглашением от 14 мая 2007 года к договору аренды земельного участка N ??.от 26.05.2003 года предусмотрено, что на стороне арендатора Огарева ??. будет выступать ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", на стороне арендодателя администрации Бутурлиновского городского поселения будет выступать администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (л.д. 104-105).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что администрация Бутурлиновского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, районным установлено, что на момент рассмотрения дела государственная регистрация договора аренды земельного участка была осуществлена регистрирующим органом; каких-либо нарушений прав истца по пользованию в производственных целях указанным земельным участком со стороны ответчика не допущено.

Опровергается материалами дела и утверждение истца о том, что он не был извещен районным судом о месте и времени рассмотрения дела. 10.01.2012 в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о рассмотрении дела 24 января 2012 года; данное извещение было возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явился за получением корреспонденции (л.д. 102). Поскольку адресат отказался получить судебное извещение, районный суд обоснованно посчитал судебное извещение доставленным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарева ??.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: