Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2012 г. по делу N 2-3558/12

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейна А. С. к Панову А. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Рейн А.С. обратился в суд к Панову А.Б. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением; в обоснование заявления указав, что **** по договору купли-продажи им была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, который обязался в течение недели после заключения договора сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в его квартире. Кроме того, в указанную квартиру ответчики пустили квартирантов, что делает невозможным его проживание в данной квартире, в связи с чем истец в полной мере не может реализовать свои права, как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит признать Панова А. Б., ****г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец Рейн А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Молодцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панов А.Б. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела; заявил ходатайство об отложении дела по причине занятости его представителя и неудовлетворительного состояния здоровья его самого. Суд считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению и признает причину неявки ответчика неуважительной. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, ответчиком не представлено. Ранее ответчиком дважды заявлялось ходатайство об отложении дела, в том числе по причине занятости представителя Каминника С.С. Суд считает, что за период с 05.07.2012 ответчик мог обеспечить явку представителя в судебное заседание; кроме того, данная возможность судом неоднократно предоставлялась ответчику. Очередное ходатайство ответчика ведет к затягиванию процесса, а потому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2012, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Рейн А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. (л.д. 6-7 - договор, л.д. 9 - свидетельство о регистрации права). Квартира была продана с торгов, как арестованное в ходе исполнительного производства и заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, ранее принадлежавшая Панову А.Б. и Пановой А.И. В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Панов А.Б. (л.д. 20 - выписка из домовой книги).

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 17 июня 2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую ответчику; зарегистрировано право собственности нового собственника - истца; соответственно ответчик обязан прекратить пользоваться спорной квартирой.

Согласно положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В этой связи исковые требования о прекращении права пользования являются обоснованными. Истцом верно избран способ защиты прав, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника помещения.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением в силу п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (утв. Постановлением Правительства от 17. 07. 95 г. N 713) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 200 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату на основании ст. 333. 40 ГНК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать Панова А. Б. прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, п ***.

Решение суда является основанием для снятия Панова А. Б. с регистрационного учета по адресу: ***, п ***.

Взыскать с Панова А. Б. в пользу Рейна А. С. судебные расходы 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья Пименова О.А.