Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2012 г. по делу N 2-3889/12

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.А. Пименовой

при секретаре Ю.М. Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисова П. Ю. об оспаривании решения Управления Росреестра НСО об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Денисов П.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра НСЛО об отказе в государственной регистрации права на основании ст.ст. 254-256 ГПК РФ. В обоснование указав, что 09.12.2011 им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, дом (30) (далее - Бокс N 52) на основании справки гаражно-строительного кооператива "Движенец-7" (далее - ГСК "Движенец 7", Кооператив) от 18.01.2012 г. о полной выплате паевого взноса. 27.12.2011 государственная регистрация была приостановлена. Основанием приостановки в уведомлении указано следующее: возникло противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, что препятствует проведению государственной регистрации. Суть противоречия заключается в том, что согласно записям в ЕГРП, на здание (гараж) общей площадью 4033,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, дом (30), в состав которого входит ** содержится запись о государственной регистрации права собственности за гаражно-строительным кооперативом "Движенец-7". Право собственности ГСК "Движенец-7" на здание (гараж) не прекращено, так как заявление о прекращении права на Здание (гараж) подано не было. Для устранения возникшего противоречия регистрирующий орган потребовал прекратить право собственности Гаражно-строительного кооператива "Движенец-7" на все здание (гараж), площадью 4033,4 кв.м. путём представления заявления от имени ГСК "Движенец-7" о прекращении права. Указанное требование регистрирующего органа вызвало недоумение у правления Кооператива, так как Кооператив не намеревается отказываться от своих прав на здание в целом ( ** Кроме того, отказ от права собственности на здание приведёт к тому, что здание приобретет статус бесхозяйного имущества с последующим признанием на него права муниципальной собственности (статьи 225, 235 ГК РФ).

Денисовым П.Ю. к заявлению о государственной регистрации права на помещение, площадью 19,7 кв.м. были приложены все необходимые документы в соответствии со ст. 16, 17, 18 Закона N 122-ФЗ, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, однако в государственной регистрации права было отказано по мотиву якобы существующего противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Заявитель считает, что противоречие, на которое указывает регистрирующий орган отсутствует, так как на момент обращения Денисова П.Ю. с заявлением в Управление Росреестра по НСО о государственной регистрации права собственности на Бокс ** право собственности на указанный бокс у него уже возникло в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а у ГСК "Движенец-7", соответственно, прекратилось в силу ст. 235 ГК РФ.

Представитель заявителя Денисова Е.П. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что спор оправе на бокс между заявителем и ГСК отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Синица Т.А. возражала против удовлетворения заявления, дала объяснения, аналогичные письменному отзыву; считает, что имеется спор о праве.

Представитель заинтересованного лица ГСК "Движенец-7" в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии спора о праве заявителя на недвижимое имущество, что влечет оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, суд на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку из рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, подведомственного суду, без разрешения которого не представляется возможным разрешить вопрос о законности или незаконности отказа Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации права в порядке главы 25 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела право собственности на здание, расположенное по адресу: ***, Калининский р-он, *** (30), принадлежит ГСК "Движенец - 7", что подтверждается свидетельством о регистрации права. Денисов Е.П. обратился в Управление Росреестра по НСО о регистрации его права собственности на нежилое помещение **, которое входит в состав указанного здания. Право собственности ГСК на здание не прекращено. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Возникновение права собственности заявителя в порядке ст. 218 ГК РФ не влечет прекращение права собственности ГСК на все здание в целом, правообладателем которого оно является. При этом само утверждение заявителя об отсутствии спора о праве на помещение с ГСК не имеет юридической значимости, поскольку наличие зарегистрированного права на имя ГСК свидетельствует об обратном, отказ собственника от права собственности отсутствует.

Заявителю необходимо обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав, избрав способ защиты в виде признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Денисова П. Ю. об оспаривании решения Управления Росреестра НСО об отказе в государственной регистрации права оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья О.А. Пименова