Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2012 г. по делу N 2-1761/12

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Фишере Е.В.,

с участием представителя истца Иванова А.В.,

представителей ответчика Злобина А.И., Зуева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "Облик" к Зубаревой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Облик" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Зубаревой С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 838 рублей 81 копейку; расходы по оплате государственной пошлины за увеличение исковых требований в размере 5 401 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей, понесенные в связи с подачей искового заявления, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 31.03.2006 между А.Г. и ООО " ..." был заключен предварительный договор купли-продажи здания по адресу: г.Томск, ул.Причальная, 8, стр. 1, условия которого в части стоимости имущества и срока заключения основного договора были изменены на основании дополнительного соглашения от 01.03.2006 и от 28.02.2007. Оплата по договору была произведена в полном объеме, основной договор заключен 21.06.2007. Однако ... А.Г. умер, новым собственником указанного имущества в порядке наследования стала Зубарева С.В. По решению суда вышеуказанный договор купли-продажи здания был признан недействительным, спорное имущество передано ответчику. 26.12.2010 ООО " ..." уступило А.Б. свое право требовать от ответчика возврата суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, которое впоследствии было передано ООО "Облик" на основании договора уступки от 01.10.2011. Полагал, что поскольку судебными актами не была произведена двусторонняя реституция, с учетом уступки права требования, в настоящее время ООО "Облик" имеет право требовать с ответчика возврата денежных средств, уплаченных А.Г. по предварительному договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО "Облик" - Иванов А.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2012, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что между ООО " ...", правопреемником которого стал истец, и А.Г., правопреемником которого стала Зубарева С.В., имели место обязательственные отношения, в частности по возврату полученного по сделке, признанной недействительной. Поскольку данные обязательства не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, право требования их исполнения может перейти к другому лицу. Решение суда в части применения последствий недействительной сделки отменено не было, в связи с чем денежные средства, полученные А.Г. подлежат возврату.

Ответчик Зубарева С.В., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Зубаревой С.В. - Злобин А.И., Зуев В.А., действующие на основании доверенности от 11.10.2012 реестр. N 4Д-2518, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поскольку начало исчисления данного срока следует считать с даты вступления в законную силу судебного постановления, которым признан недействительным договор купли-продажи спорного здания, заключенный между ООО " ..." и А.Г. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

На основании п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2006г. между А.Г. и ООО " ..." был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1.

21.06.2007 А.Г. и ООО " ..." заключили договор купли-продажи, согласно которому А.Г. обязался передать в собственность ООО " ..." недвижимое имущество: трехэтажное нежилое здание, общей площадью 329,7 кв.м., находящееся по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1. Стоимость объекта была определена в размере 1570000 руб.

11.11.2008 по договору уступки права требования ООО " ..." передало А.Б. право требовать уплаты задолженности с А.Г., принадлежащее Цеденту на основании предварительного договора купли-продажи нежилого строения от 31.03.2006 г., заключенного между А.Г. и ООО " ...".

По договору уступки права требования от 21.11.2008 ООО " ..." передало Р.В. право требования передачи в собственность нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1, по договорам купли-продажи от 21.06.2007г. и от 30.01.2008г.соответственно, заключенным между ООО " ..." и А.Г.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 21.07.2010г. договор купли-продажи нежилого строения, общей площадью 329,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1, был признан недействительным. К сделке были применены последствия ее недействительности, в силу которых Р.В. обязан передать в натуре нежилого строения, общей площадью 329,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1, а с Зубаревой С.В. взыскано в пользу Р.В. 1000000 руб.

Кассационным определением от 24.12.2010 решение Ленинского районного суда от 21.07.2010 года в части взыскания с Зубаревой С.В. в пользу Р.В. 1000000 руб. отменено.

В соответствии с договором уступки права требования от 26.12.2010г. А.Б. и ООО " ..." пришли к соглашению о расторжении заключенного между сторонами договора уступки права требования от 11.11.2008г. Согласно п.1.2. договора от 26.12.2010г. ООО " ..." уступило А.Б. право требования уплаты задолженности с Зубаревой С.В. в размере 1570000 руб.

01.10.2011 по договору уступки права требования А.Б. передал ООО "Облик" право требования уплаты задолженности с А.Г.

На основании ст. 431 ГК РФ, суд при толковании условии договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от 01.10.2011, право требования уплаты задолженности с Зубаревой С.В. в размере 1570000 руб. к истцу не перешло, поскольку по договору уступки права требования от 01.10.2011г. А.Б. передал ООО "Облик" право требования уплаты задолженности с А.Г., а не Зубаревой С.В.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих право требования, уступаемого по договору от 01.10.2011, в п.2.1 названного договора указаны следующие документы: предварительный договор купли-продажи нежилого строения от 31.03.2006 г., расписка от 31.02.2006 г. на сумму 685000 руб., расходный кассовый ордер от 04.07.2006 на сумму 850000 руб., расходный кассовый ордер от 01.04.2006 на сумму 85000 руб., расходный кассовый ордер от 26.07.2006 на сумму 50000 руб.

Как уже было установлено судом, 31.03.2006г. А.Г. и ООО " ..." заключили предварительный договор купли-продажи нежилого строения, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Причальная, 8, стр.1. Во исполнение предварительного договора стороны подписали основной договор купли-продажи от 21.06.2007, с подписанием которого предварительный договор от 31.03.2006г. утратил юридическую силу и никаких последствий не влечет, а поэтому право требования из данного договора у ООО " ..." не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что гр-ну А.Б. было передано недействительное право требования, который, в свою очередь, передал ООО "Облик" недействительное право требования.

Судом также принимается во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Анализируя вышеуказанные нормы, принимая во внимание тот факт, что оспоримая сделка (договор купли-продажи21.06.2007) была признана недействительной на основании решения Ленинского районного суда от 21.07.2010 года, вступившее в законную силу 24.12.2010, истечение годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ начинает исчисляться с 25.12.2010.

Учитывая, что с настоящим иском ООО "Облик" в суд обратилось лишь 20.09.2012, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности о применении последствий признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Облик" к Зубаревой С. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Е.А. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2012.