Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Индан И.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Шарина В.С. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Шарина В.С. к Габриеляну А.С. и Михайлову В.Н. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Габриеляна А.С. удовлетворить частично.

Обязать Шарина В.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., восстановив границу между земельными участками по адресу: ... согласно кадастровому плану земельного участка и акту о восстановлении границ, снести забор, установленный на участке Габриеляна А.С..

Взыскать с Шарина В.С. в пользу Габриеляна А.С. расходы на оплату услуг кадастровых инженеров ... руб.; расходы на оплату юридических услуг ... руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шарин B.C. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к Габриеляну А.С., Михайлову В.Н. об установлении границ земельного участка, указав, что распоряжением Главы администрации Уфимского района РБ N... от ... года Шарину B.C. выделен земельный участок ... площадью ... га под строительство индивидуального жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия N... от ... года выдано на площадь ... га с технической ошибкой. С момента выделения земельного участка по настоящее время истец ежегодно обрабатывал и засаживал участок, в настоящее время он достраивает жилой дом. В ... года он оградил участок капитальным забором. Со стороны заброшенного участка N..., принадлежащего ранее Михайлову В.Н., истец отступил на один метр от межи, разбитой архитектурой Уфимского района, которая была произведена в ... года.

... года Шарин B.C. узнал, что по соседнему участку в ... совершена сделка купли-продажи между Михайловым В.Н. и Габриеляном А.С., и они считают, что Шарин B.C. занял часть их участка, а именно ... кв.м.

Договор купли-продажи N б/и от ... года на земельный участок в ..., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за N... от ... года по недостоверным данным. Площадь земельного участка в распоряжении Главы администрации Уфимского района РБ N... от ... года, на основании которого заключен договор купли-продажи, указана как ... га. В свидетельствах о регистрации права серии N... от ... года и серии N... от ... года площадь равна ... га. Истец полагает, что, в случае расхождения сведений о площади земельного участка в правоустанавливающих документах и кадастровых планов необходимо выполнить межевание.

Просит суд произвести установление границ на основе правоустанавливающих документов: распоряжения главы Администрации Уфимского района РБ N... от ... года и прилагаемой схемы размещения земельного участка под строительство жилого дома гр. Михайлову В.Н. (адрес: ...); распоряжения главы Администрации Уфимского района РБ N... от ... года и прилагаемой схемы размещения земельного участка под строительство жилого дома гр. Шарину B.C. (адрес: ...). Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести исправление технических ошибок в кадастровых планах и правоудостоверяющих документах с кадастровыми N... и N....

В свою очередь Габриелян А.С. обратился в суд со встречным иском к Шарину B.C. о возврате самовольно занятого земельного участка, указывая на то, что ... года он купил у Михайлова В.Н. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N.... Приобретенный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: ..., владельцем которого является Шарин B.C. При установке забора между участками Шарин B.C. произвел самовольный захват части приобретенного Габриеляном А.С. земельного участка площадью ... кв.м. Считает, что акт самовольного занятия чужого земельного участка подтверждается планом земельных участков, актом восстановления границ земельного участка, составленных ООО " ...", письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... года N..., Шарин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Несмотря на выданное предписание и требования Габриеляна А.С. о возврате самовольно занятого земельного участка, Шарин B.C. отказывается исполнять законные требования. В соответствии со ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Просит суд обязать Шарина В.С. освободить (вернуть) самовольно занятый земельный участок, восстановив границу между земельными участками, расположенными по адресу: ..., согласно кадастровому плану и акту восстановления границ, снести установленный на земельном участке Габриеляна А.С. забор. Взыскать с Шарина B.C. в пользу Габриеляна А.С: ... руб. - расходы на оплату услуг кадастровых инженеров; ... руб. - расходы на оплату юридических услуг; ... руб. ? расходы на оформление нотариальной доверенности; ... руб. - возврат госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что изначально Шарину был предоставлен земельный участок в размере ... га, а Михайлову - ... га., не учтен тот факт, что план земельного участка ООО " ...", представленный истцом по встречному иску, составлен без участия Шарина В.С., без учета его мнения и возможности принесения возражений относительно произведенных замеров границ земельного участка. Судом не были затребованы межевой план и кадастровое дело на земельные участки для выяснения вопроса соответствия границ смежных земельных участков на кадастровых паспортах фактическим и точного определения месторасположения забора. Является необоснованной ссылка суда на акт проверки, составленный в рамках административного дела, возбужденного по ст. 7.1 КоАП РФ, по которому впоследствии производство по делу было прекращено. Также заявитель не согласен с возложением судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шарина В.С., его представителя Панченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Габриеляна А.С., Михайлова В.Н., их представителя Альмухаметову З.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Уфимского района РБ от ... года N... Шарин B.C. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N... общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N....

Михайлов В.Н. на основании распоряжения главы администрации Уфимского района от ... года N... зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N... общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N....

По договору купли-продажи от ... года Габриелян А.С. купил у Михайлова В.Н. вышеуказанный земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Переход право собственности Габриеляна А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N....

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований и может выйти за эти пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы восстановления нарушенных прав, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вместе с тем предполагается, что обращаясь с таким иском конкретный способ восстановления нарушенного положения должен быть определен.

Шарин B.C., предъявляя требования об установлении границ земельных участков на основании правоустанавливающих документов, однако не оспаривает зарегистрированные права на свой же земельный участок и участок ответчиков.

Между тем, как правильно указал суд, определение границ земельных участков без оспаривания зарегистрированных прав истца и ответчиков на спорные земельные участки представляется невозможным.

Подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вместе с тем, Шарин B.C., предъявляя требования об установлении границ земельных участков на основании правоустанавливающих документов, не оспаривает зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., границы которого определены в кадастровом плане, представленном им самим при регистрации права собственности.

В связи с отказом в удовлетворении требований Шарина B.C. об установлении границ на основании правоустанавливающих документов, не подлежат также удовлетворению производные исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по исправлению технических ошибок в кадастровых планах и правоудостоверяющих документах.

В силу положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в исковом заявлении Шарина B.C., забор на участке он установил в ... года, то есть после регистрации права собственности Михайлова В.М. в ... года на принадлежащий ему земельный участок.

Из искового заявления Габриеляна А.С, плана земельного участка, составленного ООО " ..." усматривается, что фактическая площадь земельного участка, с кадастровым N..., составляет ... кв.м., часть земельного участка площадью ... кв.м. занята владельцем соседнего земельного участка с кадастровым N....

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства N... от ... года, составленного государственным инспектором Управления Росреестра по РБ также следует, что Шариным B.C. была занята часть земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N... по адресу: ....

Суд первой инстанции, с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения встречных исковых требований Габриеляна А.С. об освобождении занятого земельного участка, восстановлении границ между участками и сносе забора.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.

Довод жалобы, что изначально Шарину был предоставлен земельный участок в размере ... га, а Михайлову - ... га., а план земельного участка ООО " ...", представленный истцом по встречному иску, был составлен без участия Шарина В.С., без учета его мнения и возможности принесения возражений относительно произведенных замеров границ земельного участка, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку суд правомерно рассмотрел дело с имеющимися доказательствами и оценил их в совокупности. Шарин В.С. в подтверждение своих доводов не представил доказательств.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд не вправе ссылаться в решении на Акт проверки, составленный в рамках административного дела, возбужденного по ст. 7.1 КоАП РФ, по которому впоследствии производство по делу было прекращено, поскольку данное производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарина В.С., выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, не является реабилитирующим для него основанием (л.д.90-92).

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Е.В. Жерненко

Г.Р. Кулова

Справка: судья Кудряшов В.К.