Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12308/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Галиева В.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднышева К.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Позднышева К.В. к Позднышеву А.В. о признании факта принятия наследства, признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднышев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Позднышеву А.В. о признании факта принятия наследства, признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал, что после смерти его матери ФИО29, умершей 13 октября 2007 года, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Отец ФИО27 фактически принял наследство, поскольку вступил во владение данной квартирой, был зарегистрирован и постоянно проживал в ней, нес бремя содержания квартиры, осуществляя коммунальные платежи, квартирную плату и налоги.

31 декабря 2010 года его отец ФИО27 скончался. После смерти отца он также фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти родителей, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

Ему стало известно, что его брат Позднышев А.В. оформил и зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО29 в виде 1/2 доли квартиры, и в виде 1/2 доли данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от отца ФИО27

После смерти ФИО29 наследниками первой очереди по закону являлись он, его отец ФИО27 и его брат Позднышев К.В., следовательно, между наследниками должна была распределяться лишь 1/2 доля имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО29 а именно 1/2:3 = 1/6 доли наследственного имущества.

Таким образом, нотариус ФИО35 должна была выдать при жизни его отца свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО29 его отцу ФИО27 как пережившему супругу на 1/2 долю и наследнику первой очереди по закону на 1/6 долю, то есть на 4/6 доли, а ему и его брату по 1/6 доли указанной квартиры соответственно.

В связи с тем, что наследственное дело после смерти его матери не заводилось и право собственности на отца не регистрировалось, спорная квартира переходит в наследство после смерти ФИО29 её детям в неизменном виде. Следовательно, право собственности на данную квартиру должно принадлежать ему и ответчику по 1/2 доли каждому.

Полагает, что при обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, нотариус должна была отказать Позднышеву А.В., по причине того, что срок принятия наследства истёк на момент его обращения, а с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери его брат Позднышев А.В. не обращался.

В материалах наследственного дела после смерти ФИО29 имеется справка из ОСБ N 4621, в которой указано, что имеется завещание от 27 мая 1985 года поровну Позднышеву К.В. и Позднышеву А.В., что имеет существенное значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, после смерти ФИО29, выданное Позднышеву А.В., является незаконным и нарушающим его права наследника первой очереди.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 января 2010 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Чишминский район РБ ФИО41 ответчик Позднышев А.В. оформил право собственности в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти отца ФИО27

Вышеуказанное завещание, по мнению заявителя, является также недействительным, поскольку составлено с грубейшим нарушением норм гражданского законодательства и ущемляет его права как наследника первой очереди по закону.

После смерти матери ФИО29 его отец ФИО27 право собственности на спорную квартиру не оформлял, соответственно, не мог завещать 1/2 доли данной квартиры ответчику Позднышеву А.В.

Истец указывает, что отец не мог оставить завещание ответчику Позднышеву А.В., поскольку на тот момент находился в преклонном возрасте, был парализован и страдал заболеваниями, ввиду которых не имел возможности самостоятельно совершать какие-либо сделки.

На основании общего заболевания ему была установлена вторая группа инвалидности.

12 августа 2008 года его отец проходил переосвидетельствование в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, где ему повторно установлена 2 группа инвалидности.

С 2006 года его отец состоял на учете у врача-невролога в Чишминской ЦРБ. В то время ему уже был поставлен диагноз ...

Кроме того, при жизни отец неоднократно проходил обследование в консультативной поликлинике РКБ имени Г.Г. Куватова. Согласно заключению психолога у его отца были выявлены невротические проявления с эмоционально-волевой неустойчивостью, тугоподвижность мыслительных процессов, быстрое истощение мыслительных функций. Заключением невролога его отцу поставлен диагноз ....

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.

Поскольку завещание является недействительным, соответственно, выданное Позднышеву А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2011 года является также недействительным

Данное обстоятельство влечет также недействительность свидетельства о государственной регистрации права ответчика на 1/2 долю квартиры и право собственности в этой части должно быть прекращено за ответчиком.

В связи с изложенным, в уточненном иске Позднышев К.В. просил установить за ним факт принятия наследства после смерти матери ФИО29 и отца ФИО27 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Позднышевым К.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО29 и отца ФИО27 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО29 от 27 июля 2011 года на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., выданное Позднышеву А.В. нотариусом нотариального округа по Чишминскому району РБ ФИО35

Признать недействительным завещание от имени Позднышева В.Н. в пользу Позднышева А.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа по Чишминскому району РБ ФИО41 25 января 2010 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2011 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа по Чишминскому району РБ ФИО41 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на Позднышева А.В.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в части 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., на Позднышева А.В.

Прекратить право собственности Позднышева А.В. в части 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдел по Чишминскому району погасить запись о регистрации права собственности в части 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... на Позднышева А.В.

Взыскать с Позднышева А.В. в пользу Позднышева К.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Позднышев К.В. просит отменить решение суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также ссылается на неисследование судом истребованных и приобщенных к делу доказательств; необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания. Указывает на фактическое принятие оставшегося после смерти матери и отца наследства. Считает, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери. Также ссылается на то, что после смерти матери его отец в наследство не вступал, право собственности на квартиру не оформлял. Считает доказанным факт наличия у отца психического заболевания, не позволяющего ему руководить своими действиями в момент составления завещания. Ссылается на нарушение порядка удостоверения завещания (подписание завещания рукоприкладчиком, отсутствие свидетелей).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Позднышева К.В. - Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, Позднышева А.В., его представителя Березкиной Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 10 части второй ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая ст. 195 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из протокола судебного заседания от 31 августа 2012 года следует, что судом в ходе судебного разбирательства была исследована лишь часть из содержащихся в материалах дела доказательств: исковое заявление, договор купли-продажи, передаточный акт, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, типовой договор, квитанции об оплате (л.д. 5).

Иные содержащиеся в материалах дела доказательства, которыми суд обосновал принятое решение, в судебном заседании исследованы не были.

Судебная коллегия находит допущенное судом нарушение норм процессуального права существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО29 умершая 13 октября 2007 года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 8, 13).

Спорная квартира была приобретена ФИО29 в период брака с супругом ФИО27 и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым ими имуществом.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов, в состав оставшегося после смерти Позднышевой B.C. наследственного имущества подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Наследниками ФИО29 являлись ее супруг ФИО27, а также сыновья Позднышев А.В., Позднышев К.В.

К имуществу умершей 13 октября 2007 года ФИО29 нотариусом Чишминской государственной нотариальной конторы РБ ФИО35 было заведено наследственное дело, из которого следует, что 11 февраля 2008 года Позднышев К.В. обратился к нотариусу с заявлением о выплате денежных средств, затраченных им на похороны Позднышевой В.С., о чем в тот же день нотариусом было вынесено соответствующее постановление (л.д. 64, 71).

Как видно из наследственного дела, Позднышев А.В. с заявлением о принятии оставшегося после смерти матери наследства обратился к нотариусу 17 марта 2008 года, то есть в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что Позднышев В.Н. фактически принял оставшееся после смерти супруги наследство, зарегистрирован в спорной квартире с 01 июня 2007 года, постоянно проживал в ней, вступил во владение данной квартирой, нес бремя ее содержания, осуществляя коммунальные платежи и оплачивая налоги (л.д. 20-36, 102-112, 115). Наследственные права на оставшееся после смерти супруги наследство Позднышев В.Н. надлежащим образом не оформил.

30 декабря 2010 года ФИО27 умер (л.д. 79).

При жизни 25 января 2010 года ФИО27 было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, в том числе, долю квартиры, находящейся по адресу: ..., сыну Позднышеву А.В.

Указанное завещание ввиду болезни завещателя в присутствии нотариуса было подписано ФИО62 Текст завещания прочитан завещателю нотариусом вслух и разъяснен (л.д.82).

27 июля 2011 года ответчиком Позднышевым А.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ..., оставшуюся после смерти матери ФИО29 (л.д.72).

11 августа 2011 года Позднышеву А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.84).

Заявляя о своих наследственных правах на спорную квартиру, истец Позднышев К.В. указывал о фактическом принятии им оставшегося после смерти матери и отца наследства.

Оценив представленные истцом доказательства, а также пояснения ответчика Позднышева А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что не оспаривает факт оплаты истцом Позднышевым К.В. после смерти матери коммунальных услуг, судебная коллегия находит исковые требования Позднышева К.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Позднышевой С.В. и признании его фактически принявшим наследство после смерти матери подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, после смерти Позднышевой В.С. доли сторон в спорной квартире следует распределить следующим образом: ФИО27 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру (1/2 супружеская доля + 1/6 доля в порядке наследования), Позднышеву А.В. - 1/6 доля, Позднышеву К.В. - 1/6 доля.

Таким образом, исковые требования Позднышева К.В. о признании права долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности Позднышева А.В. подлежат удовлетворению частично, за Позднышевым К.В. следует признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности на квартиру в указанной части за Позднышевым А.В.

При этом исковые требования Позднышева К.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июля 2011 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2011 года также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания завещания ФИО27 по следующим основаниям.

Так, определением Чишминского районного суда РБ от 06 марта 2012 года по делу была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам исследования, комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО27 при жизни обнаруживал признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально волевыми нарушениями (F 06.828). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельских показаний о соматическом состоянии и возрасте подэкспертного, наличии у него сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебросклероз), формированием на ее фоне цереброваскулярного заболевания, перенесенном в 2001 году остром нарушении мозгового кровообращения по ишемическому типу с развитием правостороннего гемипареза, сенсорно-моторной дисфазии, что сопровождалось церебрастеническим синдромом (головная боль), головокружения, слабость), снижением продуктивности мыслительной деятельности, о чем свидетельствуют данные неврологических обследований, а также психологического исследования в 2004 году, констатация негрубых нарушений памяти, интеллекта при психиатрических освидетельствованиях 31 мая 2008 года и 11 января 2009 года. Однако уточнить динамику снижения психических функций вследствие органического заболевания головного мозга в последующие годы, а также степень выраженности изменений психических функций в интересующий суд период, а именно, в момент составления завещания 25 января 2010 года, не представляется возможным в виду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации, противоречивости свидетельских показаний о его психическом состоянии в указанный период времени.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, кроме того, заключение экспертизы не противоречит собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ..., которые не подтвердили неспособность ФИО27 на момент составления оспариваемого завещания понимать свои действия и руководить ими.

Напротив, из показаний данных свидетелей следует, что ФИО27 был адекватен и вменяем, общался, отвечал на вопросы, заторможенность в его речи обусловлена перенесенным инсультом.

Показания свидетеля ... о том, что ФИО27 иногда заговаривался и не понимал, что говорит, не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся в противоречии с находящимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями других свидетелей по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания ФИО27 недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в момент составления завещания ФИО27 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а одно лишь наличие у него возрастных заболеваний, таким доказательством не является.

Подписание завещания другим лицом в связи с наличием у завещателя заболевания соответствует положениям ст. 1125 ГК РФ. Доводы жалобы об отсутствии при удостоверении завещания свидетелей не основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, а также с учетом требований разумности, справедливости и объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Позднышева ... к Позднышеву ... об установлении факта принятия наследства, признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт принятия Позднышевым ... наследства, оставшегося после смерти матери ФИО29, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за Позднышевым ... право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности Позднышева ... в части 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 июля 2011 года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное Позднышеву А.В. нотариусом нотариального округа по Чишминскому району РБ ФИО35

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2011 года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное Позднышеву А.В. нотариусом нотариального округа по Чишминскому району РБ ФИО41

Взыскать с Позднышева ... в пользу Позднышева ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Позднышева ... отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Позднышева К.В. и Позднышева А.В. в соответствующих долях.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи В.А. Галиев

Э.Р. Нурисламова