Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего президиума: Юлдашева Р. Х.

членов президиума: Иващенко В. Г., Иткулова М. А.,

Медведева Б. Н., Мустаева М. Ф.,

Прониной Л. Г.,

при секретаре: Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Габитовой А. М. от 17 августа 2012 года по кассационной жалобе Синицына С.В., поданной 7 июня 2012 года

на решение Чишминского районного суда РБ от 13 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года,

дело по исковому заявлению Синицына С.В. к Мухамадиевой Д.Ф., Мухамадиеву Р.Р., Мухамадиевой А.Р., Мухамадиеву Э.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и расходов на коммунальное обслуживание; по встречному исковому заявлению Мухамадиевой Д.Ф., Мухамадиева Р.Р., действующих за себя, а также в интересах несовершеннолетних Мухамадиева Э. Р., Мухамадиевой А. Р. к Синицыну С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице индивидуального предпринимателя Самарина А. А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительными договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, вселении и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Габитовой А. М., президиум

УСТАНОВИЛ:

Синицын С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Мухамадиевой Д. Ф., Мухамадиеву P. P., Мухамадиевой А. Р., Мухамадиеву Э. Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов за коммунальное обслуживание в сумме ...

Исковые требования мотивировал тем, что на публичных торгах по реализации имущества, проведенных ..., истец Синицын С. В. приобрел квартиру по цене ... рублей, о чем составлен и подписан протокол о результатах публичных торгов N... от .... В этот же день между истцом и организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в лице поверенного ИП Самарина А. А., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ... В квартире проживают ответчики, которые не намерены в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, чем нарушаются права истца как собственника квартиры, поскольку истец Синицын С. В. не имеет возможности распоряжаться квартирой по собственному усмотрению.

Мухамадиев P.P., Мухамадиева Д.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетних Мухамадиева Э.Р., Мухамадиевой А.Р., обратились в суд с иском (с учетом утонения исковых требований), в котором просили признать недействительными: торги по продаже квартиры; протокол заседания комиссии об определении победителя торгов; протокол о результатах торгов; договор купли - продажи арестованного (заложенного) имущества; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи; привести стороны в первоначальное положение: обязать Самарина А.А. вернуть Синицыну С.В. денежную сумму в размере ... рублей; прекратить право собственности на квартиру за Синицыным С.В.; восстановить за Мухамадиевой Д.Ф. право собственности на квартиру; вселить Мухамадиеву Д.Ф., Мухамадиева Р.Р., Мухамадиева Э.Р. и Мухамадиеву А.Р. в квартиру; взыскать с ИП Самарина А.А. и Синицына С.В. в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указали, что заочным решением Чишминского районного суда РБ от 16 февраля 2009 года было удовлетворено исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мухамадиевой Д.Ф., которым взыскан долг и обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.

В газете " ..." РБ в выпуске от ... было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов .... по продаже квартиры, расположенной в селе ..., что является неверным указанием адреса.

В той же газете от ... было опубликовано повторное информационное сообщение о проведении торгов ... по продаже квартиры, расположенной в рабочем поселке ...

Торги по продаже вышеуказанной квартиры были проведены ранее срока, установленного частью 2 ст. 448 ГК РФ, которая предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя - Синицын С.B. - победитель торгов и Бакиров Ф.Р. Указанное обстоятельство непосредственно повлияло на возможность реализовать имущество по более высокой цене в условиях конкуренции. Начальная стоимость заложенного имущества на момент проведения торгов не соответствовала цене, установленной решением суда и цене при проведении первоначальных торгов.

Определением Чишминского районного суда РБ от 28 ноября 2011 г. оба гражданских дела по исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синицына С.В. к Мухамадиеву Р.Р., Мухамадиевой Д.Ф., Мухамадиевой А.Р., Мухамадиеву Э.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по коммунальным услугам отказать.

Исковые требования Мухамадиева P.P., Мухамадиевой Д.Ф., Мухамадиевой А.Р., Мухамадиева Э.Р. к Синицыну С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице Индивидуального предпринимателя Самарина А.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительными договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, вселении и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества квартиры N..., расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... N... от ..., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А.

Признать недействительным протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества N... от ... года квартиры N..., расположенной по адресу: ...

Признать недействительным протокол N... от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества квартиры N..., расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ...

Признать недействительным договор купли - продажи арестованного (заложенного) имущества квартиры N..., расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... от ..., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. и Синицыным С.В.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли - продажи от ... и привести стороны в первоначальное положение: обязать ИП Самарина А.А. вернуть Синицыну С.В. денежную сумму в размере ... рублей, вырученные с продажи арестованного (заложенного) имущества квартиры N..., расположенной по адресу: ...

Прекратить за Синицыным С.В. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ...

Взыскать в пользу Мухамадиевой Д.Ф. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. и Синицына С.В. с каждого расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме по ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 апреля 2012 года постановлено:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года изменить в части взыскания в пользу Мухамадиевой Д.Ф. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. и Синицына С.В. с каждого расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме по ... рублей, измененную часть изложив в следующей редакции:

Взыскать с ИП Самарина А.А. в пользу Мухамадиевой Д.Ф. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме по ... рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Самарина А.А., Синицына С.В., представителя ОАО "АИЖК" - Хасанова Р.А., судебного пристава-исполнителя Гимаева Д.Ф., представителя УФССП России по РБ Казихановой Р.М., и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Валеева Н.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 июня 2012 года исправлена описка во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 апреля 2012 года, и абзац изложен в следующей редакции: "Взыскать с ИП Самарина А.А. в пользу Мухамадиевой Д.Ф. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей".

В кассационной жалобе Синицын С.В. просит отменить решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 апреля 2012 года, ссылаясь на то, что суд установил при проведении торгов одно нарушение - опечатка в букве текста информационного сообщения. Однако фактически суд подменил понятия между определением места нахождения объекта недвижимости и понятием адреса; им заключен договор купли-продажи с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А., между тем, суд обязал индивидуального предпринимателя Самарина А.А. вернуть ему (Синицыну С.В.) денежную сумму. Кроме того, получателем денежных средств от реализации, является Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан, которые затем перечисляют денежные средства от реализации в банк (взыскателю).

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Габитовой А.М. от 17 августа 2012 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мухамадиева Д.Ф., Мухамадиев Р.Р., действующие также в интересах несовершеннолетних Мухамадиевой А.Р. и Мухамадиева Э.Р., надлежаще извещены и времени и месте судебного заседания, от них поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав Синицына С.В., его представителя- Авзалова Р., действующего по устной доверенности, ИП Самарина А.А., представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (Росимущество) Янгирову А.А., действующую по доверенности N417-д от 07.08.2012 г., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года подлежащим отмене в части применения последствий недействительной сделки, в части взыскания государственной пошлины и судебных расходов на услуги представителя с ИП Самарина А.А.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Чишминского районного суда РБ от 16 февраля 2009 года удовлетворено исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мухамадиевой Д.Ф. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда взыскано с Мухамадиевой Д.Ф. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - ..., в том числе сумма основного долга - ..., сумма просроченного основного долга ..., сумма просроченных процентов - ..., сумма процентов - ..., сумма пени - ....

Обращено взыскание на квартиру по адресу: ... ... общей площадью ... кв.м. с определением способа продажи имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества, исходя из оценки квартиры в размере ... рублей. Взыскано с Мухамадиевой Д.Ф. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицами, имеющими право на подачу иска, являются залогодатель, должник, участники торгов, лицо, которое из-за нарушений не смогло принять участие в торгах.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете " ..." (выпуск от ...), которая издается на татарском языке, что ограничивало круг лиц, имеющих доступ к этой информации.

Кроме того, из текста информационного сообщения в газете " ..." РБ о проведении торгов следует, что продаже на торгах подлежала квартира по адресу: ...

В информационном сообщении от ... вышеназванной газеты " ...", местоположение объекта недвижимого имущества указано: ...

Согласно справке администрации муниципального района Чишминский район N... от ..., выданной Мухамадиевой Д.Ф., со ссылкой на закон Республики Башкортостан от 20.04.2005 года N178-з "Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан", и официальный справочник административно-территориального устройства Республики Башкортостан, на территории Чишминского района имеются два населенных пункта с наименованием " ... - это

рабочий поселок ... городского поселения Чишминский поссовет и

село ... сельского поселения Чишминский сельсовет (л.д. ..., том N...

Из материалов дела следует, что Мухамадиева Д.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу:

рабочий поселок ..., ... Фактически арестованное и продаваемое имущество находится по адресу:

рабочий поселок ..., .... Между тем, в первоначальном информационном сообщении о проведении торгов по продаже квартиры N... от ... указан неверный адрес заложенного имущества, подлежащего продаже через торги:

село ..., ...

Президиум находит обоснованным довод о том, что неверное указание предмета торга является нарушением установленного порядка проведения торгов, которое повлияло на количество возможных участников торгов - потенциальных покупателей, и как следствие, - на неправильное формирование цены выставленного на торги имущества.

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы истцов Мухамадиевых.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, указанное привело к тому, что торги не состоялись и были назначены повторные торги по цене на 15% ниже установленной решением суда.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов и точному опубликованию места расположения предмета торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в повторных торгах приняли участие только два покупателя - Синицын B.C. - победитель торгов и Бакиров Ф.Р. Указанное обстоятельство непосредственно повлияло на возможность реализовать имущество по более высокой цене в условиях конкуренции, и оно непосредственно затрагивает интересы должника Мухамадиевой Д.Ф., заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе представления конкурирующих заявок. Данное обстоятельство является основанием для признания торгов по продаже спорной квартиры недействительными. Нарушения, на которые ссылаются Мухамадиев Р.Р., Мухамадиева Д.Ф., оказали существенное влияние на результаты торгов.

Таким образом, поскольку содержание опубликованного извещения в газете " ..." от ... не соответствовало требованиям ст.448 Гражданского кодекса РФ, так как не содержало сведений о правильном месте нахождения продаваемого через торги имущества, то суд правильно указал на недействительность вторичных торгов от ...., поскольку они производны от первичных торгов и неправильная информация о первичных торгах с указанием неправильного адреса и места нахождения продаваемого имущества породила недействительность вторичных торгов, где цена продаваемого имущества была определена уже с учетом несостоявшихся первичных торгов и повлияла на снижение цены арестованного имущества (квартиры N... в доме N... по ...), которая была продана на 15% ниже, чем установлена заочным решением суда 16 февраля 2009г. в размере ... рублей.

По смыслу ч.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано более чем за тридцать дней. Однако, повторная публикация в газете " ..." была размещена ...., а вторичные торги состоялись ...., то есть извещение было опубликовано не за 30 дней, а за 25 дней до проведения торгов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу N... от ... торги по лоту N... были признаны организаторами торгов несостоявшимися. Между тем, вторичные торги арестованного имущества были назначены и состоялись ...., что подтверждается протоколом N... от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Следовательно, вторичные торги .... были назначены и проведены с нарушением требований п.1 ст.92 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку суд обоснованно признал торги недействительными, то право собственности за Синицыным С.В. на квартиру прекращено и довод в кассационной жалобе на незаконность прекращения права собственности не состоятелен.

С доводом Синицына С.В. об обязанности суда указать на то, как устранить недостатки и кому требуется провести повторные торги, нельзя согласиться.

В силу пункта 1 ст. 66 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Исполнительное производство подлежит возобновлению по инициативе судебного пристава-исполнителя, следовательно, соответствующие записи о праве собственности на объекты недвижимости общества подлежат внесению в ЕГРП по заявлению судебного пристава-исполнителя. В связи с возобновлением исполнительного производства, решение суда об обращении взыскания на квартиру должно исполняться в рамках исполнительного производства и, следовательно, суд не должен указывать в решении, как устранить недостатки и кому требуется провести повторные торги.

Довод в кассационной жалобе о непредставлении истцами Мухамадиевыми суду доказательств о потенциальных покупателях, которые не смогли принять участие в торгах, не влияет на законность обжалуемых судебных постановлений.

Так как информация о предмете торгов была размещена менее чем за 30 дней до их проведения, то возможность участия потенциальных покупателей в торгах была уменьшена, и, следовательно, это повлияло на формирование цены реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.1 п.1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке" участие в публичных торгах двух претендентов, действительно, является допустимым минимумом. Однако участие именно большего количества потенциальных покупателей в торгах, чем два покупателя, оказало существенное влияние на результат торгов, поэтому довод в кассационной жалобе о достаточности участия двух покупателей является неправильным.

Таким образом, суд и Судебная коллегия пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Мухамадиевых о признании недействительными: торгов по продаже арестованного имущества от ...; протокола заседания комиссии об определении победителя торгов; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества; договора купли - продажи арестованного (заложенного) имущества; о применении последствий недействительности сделки по договору купли - продажи от ... и приведении сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года в этой части является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Синицына С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мухамадиевой Д.Ф., суд первой инстанции сослался на то, что договор купли-продажи заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Синицыным С.В., однако обязанность по возврату денежных сумм возложил на ИП Самарина А.А.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ИП Самарин А.А., как организатор торгов, должен вернуть Синицыну С.В. денежную сумму в размере ... рублей, вырученную от продажи арестованного (заложенного) имущества квартиры.

Однако с выводами судебных инстанций, основанных на ошибочном толковании норм материального права, согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ..., договор заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., действующей на основании договора N... от ... и доверенности N... от ... именуемое в дальнейшем "организатор торгов", именуемое в дальнейшем "Продавец" и Синицыным С.В., именуемый в дальнейшем "Покупатель" (том N..., л.д. ...).

Из вводной части договора следует, что ИП Самарин А.А. выступал по доверенности N... от ...., на основании договора от ... от лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Между тем, районный суд и судебная коллегия обязала индивидуального предпринимателя Самарина А.А. как сторону сделки, то есть продавца, вернуть Синицыну С.В. - покупателю денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ (Глава 49 "Поручение") по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

С учетом данного положения, вопрос о том, кто выступал в качестве продавца по сделке, является ли ИП Самарин А.А. продавцом или посредником, исполняющим услуги по договору, и с кого подлежит взысканию денежная сумма в пользу покупателя, являются юридически значимыми. Однако этот вопрос в нарушение положений ст.ст.56,196 ГПК РФ в суде поставлен на обсуждение не был.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ (в редакции от 14 июня 2012 г.) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Синицына С.В. выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ при принятии решения расходы взыскиваются со стороны по делу. Взыскивая расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходила из того, что продавцом арестованного имущества выступил ИП Самарин А.А. В связи с тем, что взыскание судебных расходов вытекает из требований о приведении сторон в первоначальное положение, то и вывод суда о возложении обязанности на ИП Самарина А.А. является незаконным.

Поскольку Судебная коллегия неправильно применила нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года не может быть признано законным в части возложения обязанности на ИП Самарина А.А. вернуть денежные суммы от реализации квартиры в пользу Синицына С.В., и в части взыскания с ИП Самарина А.А. в пользу Синицына С.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, пределы ответственности ИП Самарина А.А.; правильно определить закон, подлежащий применению для разрешения сложившихся по делу правоотношений, оценив представленные доказательства вынести по делу соответствующее закону решение.

Кроме того, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о последствиях признания торгов недействительными, поскольку недействительность публичных торгов влечет возврат продавцу имущества для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года в части возложения обязанности на ИП Самарина А.А. вернуть денежные суммы от реализации квартиры в пользу Синицына С.В., и в части взыскания с ИП Самарина А.А. в пользу Синицына С.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Юлдашев Р. Х.

Справка: Чишминский районный суд, судья Галикеев Р.М.

Судебная коллегия: Железнов О.Ф. (предс.)

Киньягулова Т.М. (докладчик), Троценко Ю.Ю.