Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11726/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

Старичковой Е.А.,

судей Науширбановой З.А.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Назарова А.Х. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО "Сбербанк России" к Анцыгину В.Б. удовлетворить -расторгнуть кредитный договор N... от ... года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Анцыгиным В.Б. и взыскать с Анцыгина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Кармаскалинского отделения N...) сумму задолженности по неустойке в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В иске ОАО "Сбербанк России" к Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганову С.Г., Берзину В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Анцыгину В.Б., Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганову С.Г., Берзину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска указав следующее.

По кредитному договору N... от ... года Анцыгин В.Б. в ... отделении N... Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей по ... % годовых сроком по ... года. Анцыгина А.В., Берзин В.А., Долганова М.У. и Долганов С.Г. по договорам поручительства от ... года приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Анцыгиным В.Б. обязательств по данному кредитному договору.

Мотивируя тем, что заемщик Анцыгин В.Б. не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору N... от ... года, в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита по состоянию на ... года допустил задолженность по неустойке в размере ..., ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего ... ОСБ N... обратился в суд исковым заявлением, в котором просит расторгнуть указанный выше кредитный договор и взыскать с заемщика Анцыгина В.Б., поручителей Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганова С.Г., Берзина В.А. в солидарном порядке задолженность по неустойке.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Назарова А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N... от ... года к Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганову С.Г., Берзину В.А., а также указав, что согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору N... от ... года последний платеж по погашению кредита произведен ... года в размере ... (согласно расчета цены иска по состоянию на ... года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" N... Зайнуллину Р.Р., Долганова С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемое решение суда в части взыскания сумы задолженности по неустойке в размере ... подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Установлено, что решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, Анцыгин В.Б. нарушал свои обязательства по кредитному договору N... от ... года, по состоянию на ... года за ним образовалась задолженность в размере ... и указанная сумма в солидарном порядке была взыскана с заемщика и поручителей.

Пунктом 4.6 кредитного договора N... от ... года предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Такие же условия предусмотрены договорами поручительства, заключенными между поручителями и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 кредитного договора N... от ... года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, судебная коллегия, исходя из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ОАО "Сбербанк России" к Анцыгину В.Б. о расторжении кредитного договора N... от ... года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Анцыгиным В.Б..

В части размера удовлетворенных исковых требований решение суда не оспаривается. Судебная коллегия не находит оснований переоценивать выводы суда в указанной части.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по неустойке определена по состоянию на ... года, однако с требованиями о взыскании задолженности по неустойке в размере ... коп. ОАО "Сбербанк России" обратился ... года, то есть с пропуском годичного срока, установленного ч.4 ст.367 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по неустойке подлежит взысканию только с заемщика Анцыгина В.Б., поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, по решению ... районного суда Республики Башкортостан от ... года задолженность по кредиту с заемщика Анцыгина В.Б. и поручителей Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганова С.Г., Берзина В.А. взыскана досрочно, а задолженность по неустойке определена по состоянию на ... года

С выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены по существу правильного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N... от ... года к Анцыгиной А.В., Долгановой М.У., Долганову С.Г., Берзину В.А..

Доводы апеллятора о незаконности решения в указанной части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку задолженность по неустойке определена по состоянию на ... года, и не имеет значение, что последний платеж по погашению кредита произведен ... года в размере ....

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о том, что с заемщика по кредитному договору - Анцыгина В.Б. подлежит взысканию сумма задолженности по неустойке, однако размер задолженности определен судом по состоянию на ... года.

Из справки, представленной на судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Банка усматривается, что задолженность по договору от ... года N..., заключенному с Анцыгиным В.Б. по состоянию на ... года (включительно) составляет ... руб.

Следовательно, судебная коллегия находит, что сумма задолженности по неустойке должна быть определена в размере ... руб.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания суммы задолженности по неустойке в размере ... копеек, снизив размер неустойки до ....

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2012 года в части взыскания суммы задолженности по неустойке в размере ... копеек с Анцыгина В.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" изменить, взыскать с Анцыгина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" ( ... отделения N...) сумму задолженности по неустойке в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Назарова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Старичкова Е.А.

Науширбанова З.А.