Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12148/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в защиту прав Кармолиной ФИО8 к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Кармолиной ФИО9 сумму убытков в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., всего взыскать ... ( ...) рубля ... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... ( ...) рубля ... копейки в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" расходы на оплату услуг представителя в размере ... ( ...) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход государства ... ( ...) рублей ... копеек.

В удовлетворении искового требования о признании ничтожным п N... кредитного договора NKD N... от ... года, заключенного между Кармолиной Л.И. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании комиссии за открытие и обслуживание карточного счета отказать, поскольку указанные условия кредитного договора ничтожны в силу закона.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООП "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в защиту прав Кармолиной Л.И. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, указав, что ... года между Кармолиной Л.И. и ОАО "УБРиР" было заключено кредитное соглашение N N... N..., по условиям которого Кармолина Л.И. получила кредит с использованием банковской карты в сумме ... рублей сроком на ... месяцев по ... % годовых.

Согласно п. N... кредитного соглашения N N... N... столбца N... графика платежей, условиям, изложенным в расчете полной стоимости кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета в размере ... рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с ... года по ... года

Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречит законодательству о защите прав потребителей.

С ... года по ... года ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в общей сумме ... рублей, удерживает их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно указанию Банка России от ... года N... "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ... года ставка рефинансирования установлена в размере ...% годовых. Проценты за пользование денежными средствами составили ... руб.

Истец просил взыскать сумму уплаченных комиссий в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать в пользу государства, ... руб. - в пользу МООП "Защита прав потребителей".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что между сторонами сложились кредитные отношения, и ответчик никаких обязательств перед истцом связанных с возвратом денежных средств не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между истцом Кармолиной Л.И. и ответчиком ОАО "УБРР" был заключен кредитный договор N N... N... о предоставлении истцу денежных средств в размере ... рублей сроком на ... месяцев по ...% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей и расчету полной стоимости кредита в размер ежемесячного аннуитетного платежа входит комиссия за открытие и обслуживание карточного счета в размере ... рублей.

По договору обслуживания счета с использованием банковских карт N N... Банк открывает клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента по погашению кредита, в т.ч. досрочного, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.

Согласно выписке по лицевому счету Банком ... года Кармолиной Л.И. выдана сумма в размере ... рублей согласно указанному кредитному договору. Истец ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание карточного счета в период с ... года по ... года.

Истец просил признать оплату комиссии за обслуживание карточного счета недействительными, как противоречащий Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону "О защите прав потребителей".

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца. Так, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и обслуживание карточного счета суд признал недействительными в силу их ничтожности, как не соответствующие положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому с ответчика в пользу истца взыскал денежные средства в сумме ... руб.

В связи с чем суд также обосновано взыскал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не влечет отмену решения суда, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия полагает, что поскольку отнесение поступающих от заемщика денежных средств на погашение незаконной комиссии осуществлено Банком в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условия кредитного договора по уплате вышеуказанной комиссии, начисление процентов необходимо производить с даты оплаты данной комиссии.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова