Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 г. по делу N 44у-804/12

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф.,

Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием прокурора - заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

защитника осужденного - адвоката Гараевой А.Ф.,

потерпевшей Галиакбарова

представителя потерпевших Галиакбарова и Гильманова - Кашаева Р.Г. (по доверенности),

представителя гражданского ответчика ЗАО "Форвард" - Денисова Д.А. (по доверенности)

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевших Галиакбарова, Гильманова и их представителя Кашаева Р.Г. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 марта 2012 года в отношении Хасанов Р.Г..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С. о содержании судебных решений, мотивах надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, потерпевшую Галиакбарова и представителя потерпевших Кашаева Р.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя гражданского ответчика Денисов и адвоката Гараеву А.Ф., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене приговора и кассационного определения в части разрешения гражданского иска, президиум Верховного Суда РБ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2011 года

Хасанов Р.Г., ..., женатый, имеющий 1 малолетнего ребенка, работающий ... не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом предварительного содержания под стражей с 28 мая 2011 года.

В удовлетворении исковых заявлений потерпевших Галиакбарова и Гильманова к ЗАО "Форвард" о возмещении расходов на погребение и компенсацию морального вреда отказано за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 марта 2012 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба представителя гражданских истцов Кашаева Р.Г. - без удовлетворения.

Хасанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность его смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 года около 17 часов 40 минут в магазине "Полушка -10" ... задержал Галиакбарова И.А. при покушении на совершение мелкого хищения из магазина. В связи с противоправными действиями Галиакбарова, у Хасанова из-за личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Галиакбарову тяжких телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел, Хасанов 27 мая 2011 года около 18 часов отвел Галиакбарова в подсобное помещение по приему товаров вышеуказанного магазина, где умышленно, без цели убийства, нанес не менее 4 ударов кулаками в область туловища Галиакбарова, не предвидя возможности наступления от его преступных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. В результате преступных действий Хасанова Галиакбарову было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота (разрыва селезенки в области ворот, кровоизлияния в области желудочно-селезеночной связки), что осложнилось обильной кровопотерей и травматико-геморрагическим шоком и по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред его здоровью и явилось непосредственной причиной смерти, наступившей 27 мая 2011 года в 19 часов 50 минут ....

В надзорной жалобе потерпевшие Галиакбарова, Гильманова и их представитель Кашаев Р.Г. просят отменить судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Форвард" о возмещении расходов на погребение и о компенсации морального вреда. Жалоба мотивирована тем, что Хасанов причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, поэтому в соответствии со ст.1068 ГК РФ вред подлежит возмещению юридическим лицом. Утверждают, что выводы суда о том, что Хасанов во время совершения преступления не находился при исполнении служебных обязанностей, что телесные повреждения нанес Галиакбарову из-за личных неприязненных отношений, не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель гражданского ответчика в судебном заседании согласился выплатить истцам по 100 тыс. рублей, но данному обстоятельству суд не дал оценки.

Проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галиакбарова и Гильманова к ЗАО "Форвард" о возмещении расходов на погребение и о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего Галиакбарова, суд указал, что Хасанов во время совершения преступления не находился при исполнении служебных обязанностей, нанес телесные повреждения Галиакбарову из-за личных неприязненных отношений, что суду не представлены доказательства вины гражданского ответчика в получении потерпевшим тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Такие выводы противоречат материалам дела и требованиям ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании представитель гражданского ответчика ЗАО "Форвард" Денисов Д.А. показал, что подсудимый Хасанов - работник ответчика, был в магазине, нарушил в рабочее время, что ответчик с иском не согласен, но согласны выплатить по 100 тыс. рублей в пользу потерпевших (т.4, л.д.191).

Как видно, при причинении вреда потерпевшему Хасанов находился на работе, вред причинен в рабочее время и при выполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются приказом ... о приеме Хасанова на работу в магазин "Полушка-10" в качестве администратора зала (т.4, л.д.181), должностной инструкцией администратора зала, согласно которой в его обязанности входило выявление лиц, способных совершить кражу (т.4, л.д.182).

Отказывая в иске, суд возложил обязанность доказывания вины гражданского ответчика в получении потерпевшим телесных повреждений на истцов. При этом суд не учел, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд также не учел, что вина физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Работодатель и иные лица, указанные в ст.1068 ГК РФ, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.

При таких обстоятельствах судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Галиакбарова и Гильманова к ЗАО "Форвард" о возмещении расходов на погребение и о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу потерпевших Галиакбарова, Гильманова и их представителя Кашаева Р.Г. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 марта 2012 года в отношении Хасанов Р.Г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Галиакбарова и Гильманова к ЗАО "Форвард" о возмещении расходов на погребение и о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко