Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12367/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Галиева В.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Строим Дом" Суховой В.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" от 24 декабря 2011 года об исключении Александровой ... из членов кооператива недействительным.

Восстановить членство Александровой ... в Жилищно-строительном кооперативе "Строим Дом".

Признать действующим, заключенный между Александровой ... и Жилищно-строительным кооперативом "Строим Дом" членский договор (договор присоединения) N 6/58 от 17 марта 2010 года.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" в пользу Александровой ... расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В части требований о взыскании расходов за услуги представителя Александровой И.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова И.В. обратилась суд к ЖСК "Строим Дом" о признании недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" от 24 декабря 2011 года об исключении из членов кооператива, восстановлении членства в ЖСК "Строим Дом", признании действующим, заключенного между ней и ЖСК "Строим Дом" членского договора (договор присоединения) N 6/58 от 17 марта 2010 года, мотивируя свои требования тем, что с Жилищно-строительным кооперативом "Строим Дом" заключен членский договор (договор присоединения) N6/58 от 17 марта 2010 года.

В соответствии с п.3 Договора за ней как за членом кооператива закреплено право на приобретение двухкомнатной квартиры ... общей площадью 61,9 кв.метра, ориентировочной стоимостью объекта недвижимости ... рублей, из расчета ... руб. за один кв. метр.

Ответчику по акту приема-передачи 17 марта 2010 года передан простой вексель по предъявлению ... N N... от 16 марта 2010 года, номинальной стоимостью ... рублей, эмитентом которых является ..., которым оплачен первый (паевый) взнос полностью.

Помимо паевого взноса 14 сентября 2010 года оплачен вступительный взнос в размере ... рублей. Одновременно с этим должен был внесен членский взнос в размере ... руб. Несмотря на готовность сразу при вступлении в кооператив уплатить вступительный и членский взносы, в кооперативе все время отказывали в приеме одновременно вступительного и членского взноса под предлогом превышения лимита кассы. Не получала никаких уведомлений о необходимости погашения задолженности. При последнем обращении в кооператив истице сказали оплатить задолженность по членскому взносу можно будет после новогодних праздников, то есть в январе 2012 года.

10 января 2012 года она получила письмо Кооператива N 60, в котором было указано, решением Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Строим дом" от 24 декабря 2011 года (протокол N 63) она исключена из членов ЖСК "Строим дом", в связи с тем, что в нарушение членского договора и Устава Кооператива (п. З.9 Устава) ею не уплачены членские взносы. Ответчиком было принято решение снять с квартиры закрепление за нею этой недвижимости и произвести возврат внесенных ею денежных средств.

К письму прилагалась выписка из протокола N 63, а также оригинал простого векселя серии СПЦ N N... от 16.03.2010 г., вносившегося в Кооператив в счет пая за квартиру.

Считает решение общего собрания членов кооператива от 24 декабря 2011 года (протокол N 63) нелегитимным (недействительным), при принятии решения об исключении из членов кооператива и возврате пая допущены нарушения.

К письму N 60 и приложенной к нему выписке из протокола N 63 не приложено доказательств проведения собрания, уведомлений её и других членов кооператива о проведении собрания и повестке дня, не содержится таких сведений и в самом протоколе N 63, а также сведений о количестве явившихся на общее собрание членов кооператива и/или их представителей, о количестве членов кооператива, проголосовавших "за" и "против" принятия решения либо "воздержалось".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖСК "Строим Дом" ставит вопрос, об отмене решения суда, поскольку по состоянию на 14 ноября 2010 года у Александровой И.В. образовалась задолженность в сумме ... рублей, то есть более чем за 20 месяцев. В соответствии с п. 3.9, 3.9.1 Устава кооператива в случае просрочки платежей более одного месяца, член кооператива может быть исключен по представлению председателя кооператива. Однако, установив нарушение истцом условии договора и Устава кооператива, суд не применил выше названные положения Устава, который должен был применить.

Истица выдала доверенность на представительство ее интересов председателем кооператива Бигловым Х.Х., данную доверенность Александрова И.В. не отозвала, однако суд признал доверенность Александровой И.В. не соответствующей требованиям закона, хотя такие требования не заявлялись, и суд без всяких оснований вышел за пределы исковых требований, чем нарушил требования ст. 196 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЖСК "Строим Дом" Валеевой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Александровой И.В. - Гилязова И.Р. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно части 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя требования Александровой И.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеуказанные нормы права и обоснованно пришел к выводу, что порядок исключения Александровой И.В. из членов жилищно-строительного кооператива "Строим Дом", нарушен.

Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Александровой И.В. и Жилищно-строительным кооперативом "Строим Дом" в лице представителя правления Биглова Х.Х. заключен членский договор (договор присоединения) N 6/58 от 17 марта 2010 года.

В соответствии с п.1 указанного договора, подписанием договора член кооператива, в соответствии со ст.428 ГК РФ безоговорочно присоединяется к условиям приобретения жилых перемещений, принятым в кооперативе и изложенным в Положении "О порядке приема в ЖСК "Строим Дом", внесения паевых и иных платежей и представления объектов жилой недвижимости", утвержденном решением общего собрания членов кооператива (протокол N1 от 03 августа 2006 года).

В интересах своих членов в приобретении жилой недвижимости, ЖСК "Строим Дом" заключил договор соинвестирования N25/12 от 25 декабря 2009 года с ... и .... В соответствии с указанным Договором соинвестирования, кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный ... на земельном участке с кадастровым номером N.... Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011 года.

За Александровой И.В. как за членом кооператива, в соответствии с пунктом 3 членского договора, закреплено право на приобретение двухкомнатной квартиры ..., общей площадью 61,9 кв.м., ориентировочной стоимостью ... рублей, из расчета ... руб. за один кв. метр.

В соответствии с п.6 членского договора член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с графиком платежей, приложением N1 к членскому договору.

Истцом по акту приема-передачи 17 марта 2010 года передан ответчику простой вексель ... от 16 марта 2010 года, эмитентом которого являлся ..., которым оплачен первый (паевый) взнос полностью. В соответствии с указанным актом ответчик принял данный вексель по номиналу в счет расчетов с Александровой И.В. по указанному выше членскому договору.

Помимо паевого взноса 14 сентября 2010 года Александровой И.В. также оплачен вступительный взнос в размере ... рублей.

Долг истца по членскому взносу по договору составляет ... рублей.

10 января 2012 года истец получила от ответчика письмо за исходящим номером 60 от 28 декабря 2011 года о том, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 24 декабря 2011 года (протокол N 63) она исключена из членов кооператива и Кооперативом снято закрепление за ней права на приобретение квартиры на основании существенного нарушения членского договора и положений устава кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов. К письму прилагалась выписка из протокола N 63, а также оригинал простого векселя серии СПЦ N 0908267 от 16 марта 2010 года, вносившегося в Кооператив в счет пая за квартиру.

В соответствии с п.3.9 Устава ЖСК "Строим дом", член Кооператива может быть исключен решением Общего собрания Кооператива по представлению председателя правления Кооператива, в следующих случаях, которые признаются существенным нарушением членского договора со стороны члена Кооператива:

при наличии у члена Кооператива просрочки по уплате вступительного, паевого, членского, дополнительного взноса и иных платежей, установленных членским договором, если просрочка допущена на срок более 1 (одного) месяца, а также в случае невнесения членом Кооператива дополнительного взноса в соответствии с условиями, изложенными в п.7.5 настоящего Устава (п.3.9.1).

Согласно п. 3.12 Устава членство Кооператива прекращается в следующих случаях:

при обстоятельствах, предусмотренных п.3.9 настоящего Устава в соответствии с порядком, установленным Положением "О приеме в Кооператив" (п. 3.12.1);

при добровольном выходе члена Кооператива в соответствии с порядком, установленным Положением "О приеме в Кооператив".

Из протокола N 63 общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Строим дом" от 24 декабря 2011 года следует, что на общем собрании членов Жилищно-строительного кооператива "Строим дом" 24 декабря 2011 года присутствовало 279 голосов, при этом председатель правления ЖСК "Строим Дом" Биглов Х.Х. представлял себя и членов ЖСК (всего 226 голосов) и другие присутствующие 50 голосов. Приняты решения: о приеме новых членов Жилищно-строительного кооператива "Строим дом" и исключении членов Жилищно-строительного кооператива "Строим дом", в том числе Александровой И.В.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы истицы о том, что член кооператива Александрова И.В. не была извещена надлежащим образом о проведении собрания 24 декабря 2011 года, что лишило ее возможности участвовать в собрании и представлять свои возражения, поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства надлежащего извещения истицы о проведении общего собрания.

Довод ответчика о том, что объявление от 16 ноября 2011 года о проводимом собрании 24 декабря 2011 года, размещенное на стенде по адресу: ..., суд первой инстанции обоснованно отклонил. Как правильно указал суд первой инстанции, в качестве обоснования возможности извещения членов кооператива о проводимом собрании путем вывешивания объявления ответчик ссылался на п. 8.8 Устава кооператива (в редакции 18 июня 2010 года). Однако, доказательств того, что истица была ознакомлена с уставом в данной редакции ответчиком не представлено. Членский договор с Александровой И.В. от 17 марта 2010 года свидетельствует о том, что она могла быть ознакомлена с предыдущей редакцией устава кооператива от 03 августа 2006 года, в которой п. 8.8 Устава, как и иные положения, не предусматривал возможности извещения членов кооператива о проводимом собрании путем вывешивания объявления. На собрании кооператива 18 июня 2010 года истец не участвовала, о чем свидетельствует протокол собрания от 18 июня 2010 года.

При этом судом первой инстанции правильно было отмечено, что, несмотря на отсутствие обязанности кооператива направлять иные извещения или уведомления, кроме как вывешивания объявления на стенде по адресу: ..., в адрес членов кооператива о проведении собрания, ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление об исключении её из членов кооператива и вексель, переданный ею в счет уплаты паевого взноса, путем направления письма через курьерскую службу доставки, что также не входит в обязанности кооператива, однако кооператив счел возможным направить такое уведомление в отсутствие прямо предусмотренной обязанности.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителей ответчика о том, что объявление о намечающемся к проведению 24 декабря 2011 года собрании, размещено 16 ноября 2011 года, поскольку ответчик не представил достоверных доказательств того, что объявление было вывешено за 30 дней до проведения собрания кооператива, как того требует п. 8.8 Устава (в редакции от 18 июня 2010 года).

Как установлено судом, сторонами не оспаривалось, никаких уведомлений, претензий и иных обращений в адрес истца с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов не направлялось.

Согласно п.11.5 Положения "О порядке приема в ЖСК "Строим дом", внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости", если член Кооператива допустил просрочку уплаты членских, паевых и дополнительных взносов по уважительной причине (болезнь, необходимость дорогостоящего лечения члена Кооператива или его близких и т.п.), по решению Правления Кооператива меры ответственности к этому члену Кооператива могут не применяться и факт такой просрочки может не приниматься во внимание в дальнейшем, если просрочка по уважительной причине не носит систематический характер.

Помимо этого в соответствии с п.11.6. Положения "О порядке приема в члены ЖСК "Строим Дом", внесения паевых и иных платежей и представления объектов жилой недвижимости", утвержденном решением общего собрания членов кооператива (протокол N 1 от 03 августа 2006 года) вопрос о признании причин просрочки платежей неуважительными, решается Правлением Кооператива, а в случае несогласия члена Кооператива, допустившего просрочку, с решением Правления Кооператива - Собранием Кооператива. Решение Собрания Кооператива является окончательным. Доказательством уважительности причин могут служить документы (нотариально заверенные копии), представляемые членом Кооператива.

В соответствии с п.11.7. того же Положения каждый случай просрочки уплаты взносов и оплаты неустоек фиксируется Кооперативом в журнале учета платежей с целью создания платежной истории каждого члена Кооператива и возможности принятия в будущем со стороны Кооператива правильных и обоснованных решений.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилищно-строительный кооператив прежде чем исключить своего члена должен был выяснить уважительность причин не исполнения Александровой И.В. своих обязанностей, в том числе по уплате членского взноса.

Как видно из протокола N 63 от 24 декабря 2011 года, на заседании общего собрания членов кооператива вопрос об уважительности причин просрочки истцом уплаты членских взносов на обсуждение не ставился. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что никаких уведомлений, претензий и иных обращений в адрес Александровой И.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов не направлялось.

Из объяснений Александровой И.В. следует, что она неоднократно являлась в кооператив с намерением произвести оплату членских взносов в полном объеме, однако денежные средства у нее не принимались со ссылкой на превышение лимита кассы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вопреки доводам ответчика о том, что Александрова И.В. добровольно выдала доверенность Биглову Х.Х. на представление её интересов, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что председатель Правления кооператива Биглов Х.Х., представлявший на собрании 226 членов кооператива, не имел на это правовых оснований, поскольку доверенности, представленные в материалы дела, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.

При этом суд пришел к выводу, что каких-либо доверенностей в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенных нотариально, Александрова И.В. Биглову Х.Х. не выдавала.

Довод ответчика о том, что Александровой И.В. не заявлялось требование о незаконности доверенностей, выданных членами кооператива Биглову Х.Х., однако данное требование рассмотрено судом, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" руководствуясь положениями части третьей ст. 196 ГПК РФ, суд в некоторых случаях таким правом обладает. Это отступление от принципа диспозитивности, связанное с принципом законности. Оно может выражаться в разрешении требования, которое не заявлено, либо удовлетворении требования истца в большем размере, чем оно было заявлено, но лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что доверенности, на основании которых Биглов Х.Х. представлял интересы членов кооператива, в том числе Александровой И.В., не соответствуют положениям действующего законодательства. С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он не противоречит нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок исключения истца из членов ЖСК "Строим Дом", нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании решения общего собрания членов ЖСК "Строим Дом" об исключении Александровой И.В. из числа членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" недействительным и восстановлении ее членства в указанном кооперативе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения Александровой И.В. по неуплате членских взносов являются существенными, а принятое судом решение является незаконным и необоснованным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в связи с тем, что согласно ст. 130 ЖК РФ кооператив прежде чем исключить своего члена должен выяснить уважительность причин неисполнения им своих обязанностей, в том числе и по уплате членских взносов, однако данное требование закона ответчиком не выполнено.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.

Решение суда является законным и обоснованным, неправильного применения норм процессуального и материального права, влекущего отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Строим Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи В.А. Галиев

Е.В. Жерненко