Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.,

судей: Сокуровой Ю.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Сесорове Е.А.,

с участием представителя ответчика Мироновой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело

по апелляционной жалобе Сидорина А.В,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года

по делу по иску Сидорина А.В, к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Сидорин А.В. обратился в суд с иском к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2007 года на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право долевой собственности в 1/2 доле на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Сособственником спорной квартиры является ответчик Сидорина А.В., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Брак между Сидориным А.В. и Сидориной А.В. прекращен 31 мая 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского района Нижегородской области от 19 мая 2011 года. Ответчик с мая 2011 года в спорной квартире не проживает. С мая 2011 года счета по оплате коммунальных услуг полностью оплачивает истец, равно как и содержит спорную квартиру самостоятельно. Сидорина А.В. в содержании совместной собственности и оплате счетов за коммунальные услуги участия не принимает. В настоящее время спорным объектом долевой собственности владеет и пользуется истец Сидорин А.В. В настоящее время истец получил от ответчика уведомление о намерении продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец просил взыскать с него - Сидорина А.В. в пользу Сидориной А.В. "..." руб, составляющих выплату денежной компенсации, с получением денежной компенсации признать ответчика утратившей право долевой собственности в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Соколова И.Г., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Миронова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в исковых требованиях Сидорину А.В. отказать, взыскать с Сидорина А.В. в пользу Сидориной А.В. судебные издержки в размере "..." руб.

Решением Кстовского городского суда "адрес" от "..." в удовлетворении исковых требований Сидорина А.В. к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сидорина А.В, в пользу Сидориной А.В. судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере "..." руб.

Взыскать с Сидорина А.В, в доход государства госпошлину в размере "..." руб.

В апелляционной жалобе Сидорин А.В. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сидорина А.В. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорина А.В. без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Сидорина А.В. об отказе от иска. Отказ от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Миронова О.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов.

Учитывая, что настоящий отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ Сидорина А.В. от исковых требований к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Вместе с тем согласно положениям ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, ответчик Сидорина А.В. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании с Сидорина А.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ч.2, 3 ст.173, ч.2 ст.326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Сидорина А.В, от иска к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Сидорина А.В, к Сидориной А.В. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи