Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6421

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.Д.Васильевых

судей М.В.Кочетковой, О.В.Корниловой

при секретаре М.В. Коптеве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года

по иску Старинновой А.С. к Администрации Починковского района, Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании акта обследования жилого дома от 15.12.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановление администрации Починковского района от 15.03.2012 года N"..." о признании жилого помещения по адресу: "..." пригодным для постоянного проживания, о признании распоряжения администрации Ужовского сельсовета N "..." от 10.02.2012 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, путем выдачи сертификата на приобретение жилья, о восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 17.05.2011 года, о включении в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, о понуждении Министерство социальной политики выплатить единовременную денежную компенсацию на приобретение жилья,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснение представителя истца по доверенности Сбитневой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стариннова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Починковского района, Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании акта обследования жилого дома от 15.12. 2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановление администрации Починковского района от 15.03.2012 года N "..." о признании жилого помещения по адресу: "..." пригодным для постоянного проживания, о признании распоряжения администрации Ужовского сельсовета N "..." от 10.02.2012 года незаконными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, путем выдачи сертификата на приобретение жилья, о восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 17.05.2011 года, о включении в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, о понуждении Министерство социальной политики выплатить единовременную денежную компенсацию на приобретение жилья, указывая на то, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, в обоснование которого указано следующее.

Актом обследования межведомственной комиссии от 05.05.2011г. жилое помещение, в котором проживает Стариннова А.С., расположенное по адресу: "...", признано не пригодным для проживания. В связи с чем, распоряжением Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 17.05.2011г. N"..." Стариннова А.С., как вдова инвалида Великой Отечественной войны, была поставлена на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Администрации Ужовского сельсовета от 10.02.2012г. N"...", на основании протокола N"..." от 10.02.2012г. жилищной комиссии, отменено распоряжение N"..." от 17.05.2011г. "О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении".

Не согласившись с указанным, истец обратилась в суд, указав, что обследование жилого дома после мая 2011 года не проводилось, а выводы, изложенные в акте обследования и заключении от 15.12.2011г., противоречат заключению по обследованию технического состояния дома, выполненного ООО ""..."". В связи с чем, Стариннова А.С. считала, что указанными действиями межведомственной комиссии Администрации Починковского района нарушены её права.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Старинновой А.С. к Администрации Починковского района, Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области удовлетворить.

Признать акт обследования жилого дома от 15.12.2011 года и заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения по адресу: "..." пригодным для проживания, постановление администрации Починковского района от 15.03.2012 года N "..." о признании жилого помещения по адресу: "..." пригодным для постоянного проживания, о признании распоряжения администрации Ужовского сельсовета N"..." от 10.02.2012 года в отношении Старинновой А.С. незаконными.

Признать право Старинновой А.С. на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета путем выдачи сертификата на строительство или приобретение жилья.

Восстановить Стариннову А. С. в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 17.05.2011 года.

Обязать администрацию Починковского района включить Стариннову А.С. в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Обязать Министерство социальной политики выплатить Старинновой А. С. единовременную денежную компенсацию на приобретение жилья.

В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на министерство обязанности выплатить Старинновой А.С. единовременную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. Заявитель жалобы считает, что отсутствие обращения Старинновой А.С. в суд об оспаривании действий министерства, которые бы выразились в отказе в выплате денежной суммы на приобретение или строительство жилого помещения, и, как следствие, отсутствие доказанности факта нарушения прав Старинновой А.С. в данной части, исключает возможность возложения обязанности по производству выплаты на министерство. При этом заявитель указывает, что законом не предусмотрена выплата единовременной денежной суммы на приобретение или строительство жилого помещения гражданам-получателям.

На апелляционную жалобу Старинновой А.С. представлены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав в поддержку жалобы представителя истца по доверенности Сбитневу Т.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" определены меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны, предусмотренные ст. 14 и 15 данного закона, и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, включающие в себя, в том числе и обеспечение за счет средств бюджета жильем членов семей инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 21).

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации N714 от 07.05.2008г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны" считать необходимым завершить до 1.05.2010г. обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005г. ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стариннова А.С. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" N"..." от 31.08.2011 (л.д.12). Она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: "...", где постоянно проживает. Это обстоятельство подтверждено выпиской из похозяйственной книги и справкой администрации Василевского сельсовета (л.д. 11).

Также судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 05.05.2011г. межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы местного самоуправления района N"..." от 20.11.2007г., было проведено обследование вышеуказанного жилого дома, по результатам которого помещение признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 10).

Распоряжением Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 17.05.2011г. N"..." "О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении" Стариннова А.С., на основании протокола N"..." от 17.05.2011г., как вдова инвалида Великой Отечественной войны, была поставлен на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 9).

15.12.2011г., то есть спустя шесть месяцев, на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации Починковского муниципального района N"..." от 20.11.2007г. и на основании заключения этой комиссии жилой дом Старинновой А.С. признан пригодным для проживания. В связи с чем, распоряжением администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 10.02.2012г. N"..." распоряжение N"..." от 17.05.2011г. "О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении" отменено, что явилось следствием снятия Старинновой А.С. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 70). Постановлением администрации Починковского района от 15.03.2012 N"..."жилое помещение истца также признано пригодным для постоянного проживания.

Рассматривая спор и признавая акт обследования помещения межведомственной комиссии и заключение комиссии от 15.12.2011г. о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным для проживания, постановление администрации Починковского района от 15.03.2012 года N"...", распоряжение администрации Ужовского сельсовета N"..." от 10.02.2012 г. незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для выводов о пригодности жилого дома Старинновой А.С. для проживания не имелось. Суд первой инстанции правильно указал, что обследование жилого дома истицы, на основании чего были составлены акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011г., фактически не проводилось, заявление на проведение обследования Старинновой А.С. не подавалось, что также является основанием для признания данных документов незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истец Стариннова А.С., как вдова инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на социальную поддержку, в виде получения, за счет средств федерального бюджета, единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, как нуждающаяся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции обоснованны и не противоречат нормам материального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии создаваемой, в зависимости от принадлежности жилого дома, к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обследование дома, в котором проживает Стариннова А.С., 15.12.2011г. межведомственной комиссией фактически не производилось. Более того, согласно указанному Положению, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания носит заявительный характер (п.42). Между тем, судом установлено, что Стариннова А.С. с соответствующим заявлением в администрацию не обращался.

При этом признание комиссией дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Однако, акт обследования помещения от 15.12.2011г. не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания в нём Старинновой А.С. (л.д.8). Вместе с тем, заключение комиссии от 15.12.2011г. (л.д.7) содержит ссылку на заключение по обследованию технического состояния жилого дома, выполненного ООО ""..."", на основании которого комиссия в этом же составе лиц ранее - 05.05.2011г. признала жилой дом Старинновой А.С. непригодным для проживания. Указанное подтверждает, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте и заключении от 15.12.2011г. не соответствуют действительности. Доказательств того, что обследование жилого дома Старинновой А.С. было проведено 15.12.2011г. по её заявлению, равно как и то, что заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011г. в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, в данных документах отсутствует подпись собственника жилого помещения, хотя в них указано, что Стариннова А.С. принимала участие при осмотре жилого помещения 15.12.2011г.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что межведомственная комиссия администрации обследование дома 15.12.2011г. не провела, заключение о пригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего Старинновой А.С., является спорным, что нарушает её жилищные права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно принял во внимание заключение по обследованию технического состояния дома ООО ""..."", и установил, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания неудовлетворительное, эксплуатация здания при существующем состоянии конструкций приведет к дальнейшему развитию повреждений, потере прочности и устойчивости несущих элементов и их возможному обрушению; капитальный ремонт здания с сохранение существующих конструктивных элементов экономически нецелесообразен и технически трудноосуществим.

Разрешая спор, суд, сославшись на указанный акт, оценив его как одно из доказательств с учётом требований об оценке доказательств, указанных в ст.67 ГПК Российской Федерации, пришёл к верному выводу о непригодности указанного жилого дома для проживания Старинновой А.С.

При таком положении, суд обоснованно постановил решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и восстановил её на учёте в качестве такового с 17.05.2011г., а именно с даты первоначальной постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на социальную поддержку как вдова участника Великой Отечественной войны в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности выплатить Старинновой А.С. единовременную денежную компенсацию на приобретение жилья, поскольку данный вывод сделан судом на неправильном применении норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием, влекущим отмену решения суда в указанной части.

Как указано выше, Законом Нижегородской области от 07.07.2006г. N68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" регламентирован порядок предоставления данных мер.

В соответствии со ст.6 указанного Закона предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в течение девяти месяцев с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области, в котором указываются граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома), представляют в органы местного самоуправления договоры участия в долевом строительстве либо договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо разрешение на строительство и документы, подтверждающие стоимость строительных работ (услуг) (договор строительного подряда и акт приемки выполненных работ) (п. 2)

Органы местного самоуправления осуществляют перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в ч.2 настоящей статьи (п. 4).

Таким образом, возложение на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности осуществить выплату непосредственно Старинновой А.С. противоречит положениям указанного закона.

Следовательно, нарушений прав Старинновой А.С. действиями или бездействиями Министерства социальной политики Нижегородской области не установлено. В связи с чем, решение суда в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности выплатить Старинновой А.С. единовременную денежную компенсацию на приобретение жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным, а потому в данной части решение подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старинновой А.С. к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности выплатить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года отменить в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности по выплате единовременной денежной компенсации на приобретение жилья и в отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Старинновой А.С. к Министерству социальной политики Нижегородской области об обязании выплатить денежную компенсацию на строительство или приобретение жилья отказать.

В остальной части решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий И.Д.Васильевых

Судьи М.В.Кочеткова

О.В.Корнилова