Решение Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 21-358/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громаковой Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Громаковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юго - Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 22 мая 2012 года N *** Громакова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2012 года постановление заместителя начальника Юго - Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 22 мая 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Громакова Л.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Громаковой Л.В. - Лукмановой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции предусмотрена ответственность по ст. 6.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2012 года должностным лицом Юго - Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в отношении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования " ---" (далее по тексту - ГАОУ СПО " ---"), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. ***.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- в компьютерных классах рабочие места оборудованы стульями (креслами), регулируемыми только по высоте сиденья, что не обеспечивает поддержание рабочей позы при работе на ПЭВМ и не позволяет изменять позу с целью снижения статистического напряжения мышц шейно - плечевой области и спины (п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы");

- отсутствует контроль за прохождением сотрудниками периодического медицинского осмотра, в частности медицинский осмотр технички Ю.Л.А. проведен в феврале 2011 года с периодичностью прохождения 1 раз в год. У уборщицы служебных помещений К.Л.М., преподавателя В.В.Д. при прохождении медицинского осмотра в январе 2012 года в личной медицинской книжке отсутствуют отметки о прохождении некоторых специалистов (рентгенолога, отоларинголога, стоматолога, инфекциониста, психиатра, нарколога); исследование на гельминтозы при поступлении на работу не проводилось, отсутствуют результаты клинического анализа крови, клинического анализа мочи, электрокардиографии, биохимического скрининга. У К.Л.М. отсутствуют результаты маммографии или УЗИ молочных желез (ч. 1 ст. 28, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения").

По данным фактам 28 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя директора по административно - хозяйственной деятельности ГАОУ СПО " ---" Громаковой Л.В. по ст. 6.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу по мотиву невиновности. В обоснование своего требования ссылается на то, что в компьютерных классах рабочие места оборудованы стульями (креслами) соответствующими требованиям п. 9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03. Полагает, что п. 11.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 является специальной нормой по отношению к п. 9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, что специальная норма отменяет в части своего действия общую норму. Считает, что рабочее место с ПЭВМ для обучающихся в учреждениях начального профессионального образования должно быть оборудовано стулом, основные размеры которого должны соответствовать росту обучающихся в обуви (п. 11.6).

Данный довод является ошибочным, поскольку требования п. 11.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 необходимо рассматривать со взаимосвязи с требованиями п. 9.6 этих же санитарных правил.

Следовательно, тип рабочего стула в компьютерном классе учреждения начального профессионального образования должен быть подобран с учетом роста обучающегося в обуви, рабочий стул (кресло) должен быть подъемно - поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Угол наклона спинки стула должен составлять 95 - 108 градусов, угол наклона сиденья 0 - 4 градуса.

Согласно акту обследования от 20 апреля 2012 года установленные в компьютерном классе кресла регулируются только по высоте сиденья. Акт подписан директором ГАОУ СПО " ---" без возражений.

Из исследовательской части представленного заявителем экспертного заключения, выполненного экспертом ТПП Оренбургской области, следует, что в компьютерном классе ГАОУ СПО " ---" установлен офисный стул без подлокотников модели "Регал". Стул оснащен механизмом "Овалина", предназначенный для регулировки высоты спинки и глубины посадки с надежной фиксацией. По высоте стул регулируется механизмом "газ-лифт".

Таким образом, установленные стулья (кресла) не имеют механизм независимой регулировки по углам наклона сиденья и спинки, имеющий надежную фиксацию.

Следовательно, Громаковой Л.В., являющейся заместителем директора по административно - хозяйственной деятельности ГАОУ СПО " ---", в обязанности которой входит обеспечение учебного учреждения мебелью, правомерно вменено нарушение требований п. 9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03.

При этом судья районного суда обоснованно не принял во внимание вывод заключения эксперта о соответствии предъявленного стула требованиям п. 9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, поскольку вывод эксперта носит правовой характер, установление которого допустимо только судом.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что прохождение медицинского осмотра работниками образовательных организаций возможен до конца календарного года, следующим за годом последнего медицинского осмотра. Заявитель полагает, что техничка Ю.Л.А., прошедшая медицинский осмотр в феврале 2011 года, в 2012 году могла пройти следующий медицинский осмотр до конца календарного года.

Из буквального прочтения п. 18 приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н следует, что работники образовательных учреждений всех типов и видов проходят медицинский осмотр 1 раз в год.

Таким образом, прохождение Ю.Л.А. медицинского осмотра в конце 2012 года не допускается. Ю.Л.А. должна быть направлена работодателем на прохождение медицинского осмотра и пройти его в феврале 2012 года.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника Юго - Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 22 мая 2012 года N *** подлежит изменению путем исключения из него вывода об обязанности Громаковой Л.В. осуществления контроля за качеством проведения предварительных и периодических осмотров работников.

Признавая Громакову Л.В. виновной по ст. 6.7 КоАП РФ, должностное лицо указало о том, что у некоторых работников образовательного учреждения отсутствуют в личной медицинской книжке сведения о прохождении ряда специалистов, отсутствуют результаты необходимых исследований.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ и п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н, обязанность по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на работодателя. Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

Работники К.Л.М. и В.В.Д. своевременно были направлены на прохождение медицинского осмотра и в дальнейшем были допущены к работе на основании отметки соответствующей медицинской организации о прохождении последними медицинского осмотра.

Таким образом, в обязанность Громаковой Л.В. входит своевременность направления работников на прохождение указанных медицинских осмотров, что последней в отношении работников К.Л.М. и В.В.Д. было сделано.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица допущенные нарушения устранены не были, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2012 года также подлежит изменению.

Постановление о привлечении Громаковой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменение постановления должностного лица не влечет снижение размера назначенного наказания, поскольку Громаковой Л.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.7 КоАП РФ для данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Громаковой Л.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Юго - Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 22 мая 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2012 года изменить: исключить из них вывод об обязанности Громаковой Л.В. осуществления контроля за качеством проведения предварительных и периодических осмотров работников.

В остальной части указанное постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская