Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8181

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Балуевой Н.А.,

Судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года дело по частной жалобе Баковкина П.В., Баковкина А.П. на определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Баковкину П.В., Баковкину А.П. об изменении способа исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Баковкина П.В., Баковкина А.П. о предоставлении жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 10.02.2011г. администрация Скальнинского сельского поселения обязана предоставить Баковкину П.В., Баковкину А.П. во внеочередном порядке применительно к условиям Скальнинского сельского поселения на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 78,8 кв.м. и отвечающее установленным требованиям.

Баковкин П.В. и Баковкин А.П. обратились в суд с заявлением в котором просят изменить способ исполнения решения суда, взыскать с администрации Скальнинского сельского поселения денежные средства на приобретения помещения из расчета 21602 руб. за кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Баковкин П.В. и Баковкин А.П. просят определение суда отменить, по мнению заявителей изменение способа и порядка исполнения решения суда путем выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения не изменяет существа обязательства обеспечить их жилой площадью. Предложенные администрацией варианты жилых помещений не соответствовали размеру общей площади, установленной решением суда, кроме этого от квартиры, расположенной по ул. **** пос. **** Чусовского района Пермского края заявители отказались в связи с ветхостью жилого помещения. Ссылки суда о проведении аукциона на приобретение жилья в рамках реализации ФЗ " О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не обоснованы, поскольку оснований для включения дома, расположенного по ул. **** пос. **** Чусовского района Пермского края, где проживали заявители в региональную адресную программу не имеется. С момента вступления решения суда в законную силу администрация сельского поселения не принимала должных мер для исполнения решения суда. Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (таких как жилье) не может являться препятствием для реализации права граждан на жилище.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава -исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в случае невозможности его исполнения указанным в решении суда способом.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что требования о взыскании денежных средств с администрации сельского поселения направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда, заявителями не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного решения. Во исполнение решения суда неоднократно предлагались жилые помещения, от которых Баковкины отказались, во втором квартале 2012 г. будет проводится аукцион на приобретение жилья в рамках реализации ФЗ " О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, должным образом мотивированными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу : Пермский край, Чусовской район, ул. ****, в котором проживали заявители до пожара жилого дома, принадлежало Баковкину П.В. на праве собственности по договору о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10.08.2009г., то есть в порядке приватизации. Предлагаемый заявителями способ изменения решения суда, выплата денежных средств для приобретения жилого помещения, предполагает приобретение жилого помещения в частную собственность граждан, ст. 11 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации только один раз. Указанным правом Баковкин П.В. уже воспользовался.

Исходя из толкований закона граждане, занимающие жилые помещения в

снесенных (ликвидированных) домах, отнесены законом к особой категории

граждан, которые могут быть обеспечены жилыми помещениями по договору

социального найма и выделены в Жилищном кодексе Российской Федерации( ст. 8 6-89 Кодекса) не только в целях обеспечения жильем взамен утраченного, но и как

особая категория, общее право которой получить жилое помещение

непосредственно по договору социального найма, закрепляется федеральным

законом.Проведение денежной компенсационной выплаты вместо непосредственного предоставления жилья в натуре Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации заявителями не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность размера стоимости одного квадратного метра по Чусовскому муниципальному району, заявленного для расчета, подлежащей взысканию с администрации сельского поселения денежной суммы. Не представлено и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом. Как следует из материалов дела, письмом от 20.05.2011г. администрация предлагала заявителям квартиру, расположенную по ул. **** пос. ****, общей площадью 80,7 кв.м., от которой они отказались, письмом от 12.07.2012г. администрация предложила Баковкину П.В. и Баковкину А.П. два жилых помещения, расположенных по адресу : пос. ****, ул. ****, ** (общей площадью 42,2 кв.м.) и по адресу : пос. ****, ул. ****, ** (общей площадью 60,4 кв.м.), сведения об отказе заявителей от данных помещений в материалах дела отсутствуют, их доводы о том, что жилое помещение по ул. ****, ** не отвечает требованиям благоустроенного и пригодного для проживания жилого помещения ничем не подтверждены.

Доводы, изложенные в частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, отмену определения не влекут, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баковкина П.В., Баковкина А.П. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: