Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-7777

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаева В.П., Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Каротаева М.С., родившегося дата, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым ходатайство осуждённого Каротаева М.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2007 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 марта 2008 года и постановления Соликамского городского суда от 15 июля 2011 года Каротаев М.С. осуждён по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Осуждённый Каротаев М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанным постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Каротаев М.С. ставит вопрос об отмене этого постановления, считая его незаконным. Полагает, что суд, принимая решение по его ходатайству, необоснованно сослался на наложенные на него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря что они погашены в силу закона. По его мнению, суд также не учёл его характеристику с места жительства и справку о трудоустройстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 и ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Каратаев М.С. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения одну треть назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого. Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного

учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, мнению представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что в Каротаев М.С посещает мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не делает, один раз поощрялся и шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям.

Несмотря на то, что указанные взыскания погашены или сняты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, ввиду того, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, как и принятых в обществе нравственных правил, не стало для Каротаева М.С. нормой поведения.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Каротаева М.С. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года отношении Каротаева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи