Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-6531

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Занкиной К.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Занкиной К.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Безменова И.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Занкиной К.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Занкиной К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Занкиной К.Н., ее представителя Ефремовой Т.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занкина К.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года являлась членом семьи нанимателя ФИО9, умершего "дата" и проживавшего по адресу: "адрес". По утверждению истца, она, начиная с 2004 года, проживала с ФИО8, вела с ним совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, вместе с нанимателем приобретала мебель, бытовую технику, посуду, одежду, продукты питания, осуществляла в квартире ремонт, в том числе капитальный в декабре 2011 года.. В спорной квартире истец имела временную регистрацию в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", со "дата" по "дата". В последующем истец не смогла оформить регистрацию, поскольку осуществляла постоянный уход за ФИО8, который являлся инвалидом с 1980 года, для осуществления ухода истцу пришлось уволиться с работы. До дня смерти истец постоянно проживала с ФИО8, все расходы по его захоронению и ритуальные услуги оплачены ею. Истец просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения, взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы.

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в свою очередь обратилась к Занкиной К.Н. со встречным иском об отсутствии права пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что нанимателем жилого помещения являлся умерший ФИО9, с которым заключен договор социального найма. В договоре социального найма члены семьи нанимателя отсутствуют, каких-либо заявлений о признании членом семьи нанимателя от Занкиной К.Н. в орган местного самоуправлении не поступало. Жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда, Занкина К.Н. в жилом помещении постоянную регистрацию не имела, в связи с чем основания для признания ее членом семьи нанимателя ФИО9 отсутствуют. По мнению ответчика, стороной истца не представлено документов, свидетельствующих о ведении с нанимателем совместного хозяйства, о нахождении Занкиной К.Н. на учете по улучшению жилищных условий в администрации Ленинского района, в собственности Занкиной К.Н. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором истец зарегистрирована на постоянной основе, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Безменовым И.И. (сыном нанимателя ФИО9) подан иск к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Занкиной К.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В иске Безменов И.И. сообщил, что Занкина К.Н. членом семьи нанимателя ФИО9 в последние годы не являлась, в браке с ним не состояла, совместно не проживала, уход за его отцом - инвалидом осуществлялся социальным работником. ФИО9 при жизни выражал волю на общение с ним, как с сыном, и говорил о том, что "адрес" по адресу: "адрес" должна перейти в пользование Безменова И.И.

Занкина К.Н., зная о намерениях ФИО9, препятствовала общению Безменова И.И. с отцом, не передавала трубку телефона, воздействовала на него. Безменов И.И. полагает, что его отец ФИО9 мог самостоятельно обеспечивать свое содержание, поскольку получал хорошую пенсию. С просьбой о признании его членом семьи и регистрации в спорном жилом помещении Безменов И.И. не мог обратиться к отцу из этических соображений.

Безменов И.И. просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года в удовлетворении исковых требованиях Занкиной К.Н. и Безменову И.И. отказано, встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

С принятым решением не согласилась Занкина К.Н., представитель которой Ефремова Т.С. подала апелляционную жалобу.

В жалобе содержится просьба решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Занкиной К.Н. и в части удовлетворения встречных требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Занкиной К.Н., а в удовлетворении встречных требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.

В жалобе автор указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие Занкиной К.Н., несмотря на неоднократно заявленные ходатайства представителя истца об отложении слушания дела в связи с резким ухудшением здоровья истца и имеющимися у истца дополнительными доказательствами.

Суд необоснованно не принял в качестве доказательств фотографии спорной квартиры, которые подтверждают совместное проживание истца с нанимателем. Вывод суда о том, что истец для признания ее членом семьи нанимателя должна состоять на учете по улучшению жилищных условий, несостоятелен, поскольку для признания членом семьи нанимателя необходимо лишь вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание и ведение общего хозяйства. Все указанные обстоятельства подтверждены письменными документами и показаниями свидетелей.

Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку у него отсутствует заинтересованность в исходе дела. Судом не учтено, что Занкина К.Н. вселилась в квартиру ФИО9 в качестве супруги, выполняла обязанности члена семьи, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в квартире. Отсутствие регистрации и невнесение изменений в договор социального найма не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Занкиной К.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции Занкина К.Н. и ее представитель Ефремова Т.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО9 проживал в "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма от "дата" (т.1 л.д. 11-12), из текста которого следует, что на момент заключения договора наниматель проживал один. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы N, выданной "данные изъяты" "адрес" (т.1 л.д.163).

Спорное жилое помещение по сведениям, представленным комитетом по управлению имуществом г. Саратова "дата", значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда города Саратова на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах под регистрационным номером Kv-83-587 (т.1 л.д. 156).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9 являлся инвалидом второй группы (т.1 л.д. 14,16), получал пенсию по месту жительства, периодически проходил лечение в городской клинической больнице N (т.1 л.д.25-26) и в "данные изъяты"", о чем имеется выписка из истории болезни (т.1 л.д.27).

По данным, предоставленным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния "адрес", ФИО9 умер "дата" (запись акта о смерти N от "дата" - т.1 л.д. 9).

Стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, представлена справка формы N, выданная "данные изъяты" "адрес" "дата", о том, что Занкина К.Н. была временно зарегистрирована по адресу: "адрес" период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", со "дата" по "дата" (т.1 л.д.107).

По данным трудовой книжки Занкина К.Н. в период с "дата" по "дата" работала в Питерском отделении N Саратовского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, уволена в связи с переводом в Краснокутское отделение, где проработала до "дата".

В период с "дата" по "дата" истец работала в Ленинском отделении N Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, уволена по п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника - т.1 л.д. 18-21).

Занкиной К.Н. представлены суду сведения об оплате расходов на погребение ФИО9 - счет-заказ от "дата", квитанции об оплате ритуальных услуг и поминального обеда (т.1 л.д.36 - 41), кассовые чеки по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, в некоторых из них в качестве плательщика указана Занкина К.Н. (т.1. л.д. 42-79), товарные чеки, договора на приобретение дверей, замка, сотовых телефонов, часть из которых оформлены на имя ФИО9, в некоторых - плательщик не указан (т.1. л.д. 80-94).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Занкина К.Н. на момент рассмотрения дела являлась собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 131 - 132), право собственности приобретено ею на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного "дата". Истец с "дата" по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу (т.1. л.д. 126).

Сведения о том, что истец утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, либо что у нее имелись препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Истец продолжала нести расходы по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, квитанцией к договору справками об отсутствии задолженности за потребленный газ и электроэнергию (т.1 л.д. 151-155).

Занкина К.Н. на учете в администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит, что подтверждается справкой администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N (т.1 л.д.157).

В период с августа 2009 года по день смерти нанимателя ФИО9 оплата коммунальных услуг производилась из расчета на одного проживающего, что следует из представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг. При жизни наниматель ФИО13 с заявлением о включении Занкиной К.Н. в число членов семьи и внесении изменений в договор социального найма в порядке ст. 70 ЖК РФ к наймодателю не обращался, после августа 2009 года истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного заседания не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии воли нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи, о ведении с истцом общего хозяйства и об исполнении Занкиной К.Н. в период проживания в жилом помещении обязанностей члена семьи нанимателя.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований Занкиной К.Н. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Ефремова Т.С.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлена на иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи