Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Степаненко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.В., Заикина Н.Н., Долговой Г.А., Долговой А.М., Лисенкова Н.И., Лисенковой О.А., Шевель О.А., Иванова В.С., Иванова А.В., Носова С.В., Ивановой Т.Г., Краснова А.И., Шалыгановой В.М., Шаманова С.М., Кузьмина С.И., Хрекова А.А., Хрековой О.М., Раду Т.А., Тепляковой Л.П., Тепляковой Н.А., Хабибуллиной М.Н., Белонова В.Г., Белонова А.В., Ковалева Н.А., Ковалевой Е.В., Сергеева В.А., Свечниковой К.И., Киселевой А.П., Киселева В.В., Свечникова А.Н., Щенниковой Е.П., Щербининой В.П., Журкиной О.Н., Журкина А.А., Овчинникова Г.Н., Овчинниковой А.Н., Алленовой М.Е., Заикиной Л.М., Сергеева С.Н., Сергеевой З.А., Усовой М.В., Красновой В.С., Ильязовой Р.Х., Скасырского А.В., Афониной Т.А., Грибковой Е.М., Грибкова В.Д., Грибкова А.В., Соколовой Н.В., Сурковой Л.Д., Суркова В.А., Мысниковой О.И., Мысникова Н.В., Петрова В.И., Кобзева А.М., Долгова Н.В., Королевой Е.Е., Долговой Т.Е. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Исток" о признании права собственности на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе представителей истцов Воронина Александра Сергеевича, Гришаева Алексея Петровича на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителей истцов Гришаева А.П., Воронина А.С., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков Топорковой И.В., Потаповой Т.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгов А.В., Заикин Н.Н., Долгова Г.А., Долгова А.М., Лисенков Н.И., Лисенкова О.А., Шевель О.А., Иванов В.С., Иванов А.В., Носов С.В., Иванова Т.Г., Краснов А.И., Шалыганова В.М., Шаманов С.М., Кузьмин С.И., Хреков А.А., Хрекова О.М., Раду Т.А., Теплякова Л.П., Теплякова Н.А., Хабибуллина М.Н., Белонов В.Г., Белонов А.В., Ковалев Н.А., Ковалева Е.В., Сергеев В.А., Свечникова К.И., Киселева А.П., Киселев В.В., Свечников А.Н., Щенникова Е.П., Щербинина В.П., Журкина О.Н., Журкин А.А., Овчинников Г.Н., Овчинникова А.Н., Алленова М.Е., Заикина Л.М., Сергеев С.Н., Сергеева З.А., Усова М.В., Краснова В.С., Ильязова Р.Х., Скасырский А.В., Афонина Т.А., Грибкова Е.М., Грибков В.Д., Грибков А.В., Соколова Н.В., Суркова Л.Д., Сурков В.А., Мысникова О.И., Мысников Н.В., Петров В.И., Кобзев А.М., Долгов Н.В., Королева Е.Е., Долгова Т.Е. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Исток" (далее - СХПК "Исток") о признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивировали тем, что в мае 1999 года бывшими акционерами "данные изъяты" в количестве 123 человек, в том числе, истцами по настоящему делу, было принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Киселевское" (далее - КФХ "Киселевское"). Главой КФХ "Киселевское" был избран Журкин В.А. Постановлением администрации "данные изъяты" N от 07 мая 1999 года из состава земель "данные изъяты" был изъят земельный участок площадью 2735 га и предоставлен КФХ "Киселевское" для организация хозяйства. 04 мая 1999 года между членами КФХ "Киселевское" был заключен договор о совместной деятельности КФХ "Киселевское". 01 марта 2000 года Журкин В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ "Киселевское". Регистрация Журкина В.А. была осуществлена "данные изъяты". 25 июня 2002 года между "данные изъяты" и КФХ "Киселевское" были заключены договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа на следующее недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание склада фуража (литера "Б") общей площадью 736 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; производственное одноэтажное здание гаража общей площадью 521,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; здание мастерской общей площадью, 1233,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; производственное сооружение мехтока ЗАВ-40 (литера "М"), площадью застройки 92,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", площадью 816 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", площадью 910,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; часть нежилого одноэтажного здания торгового центра, включающая в себя изолированное нежилое помещение столовой (литера "А"), площадью 228,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". КФХ "Киселевское" в полном объеме исполнило свои обязательства по уплате арендной платы и выкупных платежей за вышеуказанное недвижимое имущество. "данные изъяты" уклонялось от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. В связи с чем КФХ "Киселевское" в 2006 году обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N от 22 ноября 2006 года исковые требования КФХ "Киселевское" были удовлетворены, судом было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности к КФХ "Киселевское" на вышеуказанное недвижимое имущество. Истцы как члены КФХ "Киселевское" приобрели право долевой собственности на указанное недвижимое имущество. От прав на это недвижимое имущество они никогда не отказывались, членство в КФХ "Киселевское" самостоятельно не прекращали. В июне 2010 года глава КФХ "Киселевское" Журкин В.А. совместно с главой КФХ " ФИО1." без ведома и участия истцов решили создать на базе имущества двух хозяйств СХПК "Исток". Решением N от 30 июня 2010 года, а также передаточным актом от 09 июля 2010 года глава КФХ "Киселевское" Журкин В.А. передал во вновь создаваемый СХПК "Исток" всё спорное недвижимое имущество. Истцами решения о передаче его в собственность СХПК "Исток" не принимались. Истцы членами СХПК "Исток" не стали, и от передачи имущества ничего не получили. 02 февраля 2011 года Журкин В.А. ликвидировал КФХ "Киселевское". В 2012 году спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за СХПК "Исток". Регистрирующий орган зарегистрировал право собственности за СХПК "Исток" после ликвидации КФХ "Киселевское". Из устава СХПК "Исток" следует, что СХПК "Исток" является правопреемником прав и обязанностей КФХ "Киселевское" и КФХ " ФИО1". Истцы полагали, что правопреемство невозможно от индивидуального предпринимателя к вновь создаваемому в порядке слияния юридическому лицу, в связи с этим к СХПК "Исток" не могли перейти права на спорные объекты недвижимости в порядке правопреемства. Следовательно, право собственности за СХПК "Исток" на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано незаконно. Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости может быть признано судом только за существующими бывшими членами КФХ "Киселевское". Просят прекратить право собственности СХКП "Исток" на спорное недвижимое имущество, признать за истцами право собственности на 1/74 долю в спорных объектах недвижимости.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истцы в лице представителей Воронина А.С., Гришаева А.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что при разрешении дела судом не были учтены доводы истцов о незаконности регистрации спорного недвижимого имущества за СХПК "Исток". Суд должен был проверить законность приобретения ответчиком права на объекты недвижимости и законность его регистрации, установить тот факт, что спорное имущество вносилось в паевой фонд СХПК "Исток" в результате ничтожной сделки. Также судом не учтено, что СХПК "Исток" не является правопреемником КФХ "Киселевское" в отношении спорного имущества, поскольку правопреемство от индивидуального предпринимателя к вновь создаваемому в порядке слияния юридическому лицу не допускается.
СХПК "Исток" были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истцов Гришаев А.П., Воронин А.С. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика Потапова Т.И., Топоркова И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение без изменения, дали объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствие с абз. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального Закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.
Как следует из материалов дела, КФХ "Киселевское" было создано 04 мая 1999 года, в период действия Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в связи с этим к правоотношениям, рассматриваемым в рамках данного гражданского дела, существовавшим до 17 июня 2003 года (дня вступления в силу Федерального Закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") должны применяться положения указанного Закона.
Частью 1 ст. 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
В соответствии с п.п. "а", "б" ст. 11 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан: а) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; б) своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Таким образом, как следует из положений Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", деятельность такого хозяйства осуществляется с использованием имущества и земельных участков членами хозяйства, на основе их личного участия.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, трудовые отношения между истцами и КФХ "Киселевское" были прекращены в период с 1999 года по 2001 год, что подтверждается записями в трудовых книжках истцов.
С момента прекращения трудовых отношений с КФХ "Киселевское" и до прекращения деятельности КФХ истцы какого-либо участия в деятельности хозяйства не принимали, ни личным трудовым участием, ни финансовыми или имущественными вложениями, собрания членов КФХ истцами не проводились.
Кроме того, как постановлено п. 3 постановления администрации "данные изъяты" от 07 мая 1999 года N на крестьянское (фермерское) хозяйство "Киселевское", в том числе и его членов, возложена обязанность обеспечить эффективное использование земель, принимать меры по сохранению и приумножению их плодородия, выполнять природоохранные и экологические требования.
Аналогичные обязанности возложены на членов крестьянских (фермерских) хозяйств п. "а" ст. 11 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, истцы с момента прекращения трудовых отношений с КФХ "Киселевское" своих обязанностей по обеспечению эффективного использования земель, принятию мер по сохранению и приумножению их плодородия не исполняли.
Также истцы не исполняли своих обязанностей, предусмотренных п. "б" ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" об уплате земельного налога. Указанную обязанность по оплате земельного налога на земельный участок, принадлежащий КФХ "Киселевское", в том числе и за доли истцов, в полном объеме выполнял глава КФХ Журкин В.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы фактически вышли из состава членов КФХ "Киселевское" с момента прекращения трудовых отношений, прекращения исполнения ими своих обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, договором о совместной деятельности КФХ "Киселевское" от 04 мая 1999 года.
Следовательно, на момент заключения 25 июня 2002 года между "данные изъяты" и КФХ "Киселевское" договоров аренды недвижимого имущества с правом выкупа на спорные нежилые помещения N, истцы никакого участия в деятельности КФХ "Киселевское" не принимали.
Стороной ответчика представлены два договора субаренды от 09 ноября 2002 года и от 01 ноября 2003 года, а также акт взаиморасчетов от 30 декабря 2002 года, согласно которым выкупная стоимость спорного имущества была выплачена за счет денежных средств, полученных по договорам субаренды. Передача спорного имущества в собственность КФХ "Киселевское" произведена по актам приема-передачи от 30 декабря 2002 года непосредственно сразу после составления акта взаиморасчетов.
Факт выплаты выкупной стоимости спорного имущества за счет договоров субаренды установлен также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2006 года по делу N по иску КФХ "Киселевское" к "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности по договорам аренды недвижимого имущества с правом выкупа N от 25 июня 2002 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и представителей истцов о том, что выкуп спорного имущества по договорам аренды производился за счет денежных средств, полученных вследствие использования долей земельного участка, принадлежащих истцам, является необоснованным.
Следовательно, оснований для выплаты истцам части стоимости спорного имущества соответственно размерам их долей в собственности КФХ "Киселевское" не имелось. Истцами не было представлено доказательств выплаты стоимости спорного имущества из денежных средств, полученных за счет использования их долей в КФХ "Киселевское".
Согласно ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства. Аналогичные положения после 17 июня 2003 года установлены и ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Как следует из ст. 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Таким образом, выдел доли из совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства может быть произведен только после прекращения деятельности хозяйства.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2011 года регистрирующим органом - МРИ ФНС N по Саратовской области, было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ Журкина В.А. по его заявлению от 27 января 2011 года.
Согласно представленным сторонами документов, и не оспаривалось в судебном заседании, в течение 2011 года по соглашению между бывшими членами КФХ "Киселевское" был произведен выдел в собственность бывших членов КФХ, в том числе и истцов, долей земельных участков, с которыми они вошли в состав хозяйства, в натуре с определением границ и регистрацией их права собственности. Впоследствии истцы распорядились своими земельными участками по своему собственному усмотрению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы согласились с решением главы КФХ "Киселевское" - ИП Журкина В.А. о прекращении деятельности КФХ "Киселевское" и регистрацией данного факта регистрирующим органом.
Как было установлено судебной коллегией, истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт их личного участия в деятельности КФХ "Киселевское", исполнения ими обязанностей как членов хозяйства с момента их увольнения из хозяйства и до прекращения деятельности КФХ "Киселевское", на протяжении почти десяти лет.
На основании материалов дела, исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности и законности принятого судом первой инстанции решения по делу, соответствии всех сделанных выводов обстоятельствам дела.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Воронина Александра Сергеевича, Гришаева Алексея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.