Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5972

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Наше жилье" в интересах Пекарской Т.М. к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на квартиру, защите прав потребителя по апелляционной жалобе Пекарской Т.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Пекарской Т.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Наше жилье" (далее СРООЗПП "Наше жилье") в интересах Пекарской Т.М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее ЖСК "Свой дом") о признании права собственности на квартиру, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования от "дата", Пекарской Т.М. перешло право требования к ответчику на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв. м, расположенной на первом этаже дома со строительным номером N, по адресу: "адрес". Настоящее жилое помещение находится в фактическом пользовании истца более года, однако ввиду отсутствия почтового адреса, вызванного не введением жилого дома в эксплуатацию, а так же отсутствия технической документации на квартиру, истец не может реализовать в полной мере свои права как собственник имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истцы просили суд признать за Пекарской Т.М. право собственности на квартиру N общей площадью 52,7 кв. м, расположенной на первом этаже дома по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию в пользу Пекарской Т.М. в размере 100000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же штраф за несоблюдение требований потребителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года постановлено:

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в пользу Пекарской Т.М. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, всего -140200 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Наше жилье" в интересах Пекарской Т.М. - отказать;

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в пользу Пекарской Т.М. штраф в размере 32500 рублей;

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Наше жилье" штраф в размере 32500 рублей;

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе Пекарская Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании права собственности на спорную квартиру. Автор жалобы указала, что не согласна с выводами суда о том, что спорный жилой дом "адрес" - является самовольной постройкой.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок легализации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта, по смыслу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации "адрес" от "дата" ЖСК "Свой дом" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства высокоплотного жилья в пос. " "адрес" (т. 1 л.д. 224-250). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 5-6).

"дата" администрацией "адрес" ответчику ЖСК "Свой дом" выдано разрешение на строительство N объекта недвижимости индивидуального высокоплотного жилья, расположенного по адресу: "адрес" на основании проектной документации, разработанной "данные изъяты" (архитектурно-планировочная часть рабочего проекта, согласование от "дата", согласование "данные изъяты", согласование "данные изъяты" от "дата"). Срок действия указанного разрешения - до "дата" (т. 2 л.д. 2).

"дата" администрацией "адрес" ЖСК "Свой дом" выдано разрешение на строительство N объекта недвижимости индивидуального высокоплотного жилья, расположенного по адресу: "адрес". Материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка в составе рабочего проекта, согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству "дата". Срок действия указанного разрешения - десять лет (т. 2 л.д. 3).

Согласно рабочему проекту индивидуальной застройки " "адрес" (архивный номер 172-98) по технико-экономическим показателям предусматривалось строительство 1-2 этажных жилых домов (т. 1 л.д. 192-203).

Распоряжением администрации "адрес" N-р от "дата" ЖСК "Свой дом" утвержден проект границ земельного участка площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 32-37).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от "дата" отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от "дата", которым на "данные изъяты" до "дата" возложена обязанность заключить с ЖСК "Свой дом" договор аренды земельного участка площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 49 лет, и в удовлетворении исковых требований ЖСК "Свой дом" к "данные изъяты" об обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области заключить с ЖСК "Свой дом" договор аренды земельного участка площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 49 лет - отказано (т. 2 л.д. 120-124).

Из акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования " "адрес"" от "дата" следует, что ЖСК "Свой дом" за границей отвода земельного участка площадью 6,3296 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование (государственный акт N, зарегистрирован "данные изъяты" от "дата"), возвело два дома переменной этажности (4-5 этажей) (т. 1 л.д. 221-223).

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.07.2012 года, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию семиподъездного жилого дома N (строительный номер), расположенного на земельном участке общей площадью 7,2119 га по адресу: "адрес" не выдавалось (том 2 л.д. 25-27).

"дата" между ЖСК "Свой дом" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор N, предметом которого являлось строительство дома по адресу: "адрес", жилая группа N, "адрес" передача в собственность дольщика (ЗАО "Саратовоблжилстрой") сорока квартир, в том числе однокомнатной "адрес" на 1 этаже, площадью 43,42 кв.м. П. 9 данного договора указан срок сдачи дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2007 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартир ЗАО "Саратовоблжилстрой" исполнило надлежащим образом, проведя с ответчиками взаимозачет взаимных требований (том 1 л.д. 9-13).

"дата" между "данные изъяты"" и К.В.В. заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Расчет произведен.

"дата" между К.В.В. и Линниковой Н.Б. заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Расчет произведен.

"дата" между Линниковой Н.Б. и Пивторацким В.М. заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Расчет произведен.

"дата" между истцом и Пивторацким В.М. заключен договор уступки права требования без номера, по условиям которого последний уступает в пользу Пекарской Т.М. имущественное право требования к ответчику на получение в собственность однокомнатной квартиры N общей площадью 43,42 кв.м, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома со строительным номером N на земельном участке по адресу: "адрес" площадью 6,32 га. Расчет по договору произведен в полном объеме (т. 1 л.д. 20-21).

Истица не является членом ЖСК.

Учитывая содержание заключенного между истцом и ответчиком договора, из которого следует, что истец приобретает квартиру по договору уступки права требования для личных нужд, а не для использования в целях предпринимательской деятельности, суд первой инстанции справедливо указал, что на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку доказательств нарушения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в суд не представлено, а отсутствие документов на земельный участок у ЖСК не является основанием для освобождения от ответственности, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленных требований в размере 100000 рублей с учетом длительного периода времени неисполнения обязательства.

Учитывая, что заявленные требования, удовлетворенные судом, вытекают из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика обоснованно взысканы компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Автором жалобы оспаривается решение суда в части отказа в признании права собственности на спорную квартиру.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено до настоящего времени, а также, что спорный дом не входит в границы земельного участка площадью 6,32 га, предоставленного ЖСК в бессрочное пользование.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм права указанные обстоятельства и дав им, а также исследованным письменным доказательствам правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства дома являются лишь капитальными вложениями, и до завершения строительства дома, ввода его в эксплуатацию, возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект. В связи с чем суд обоснованно отказал истцу в требовании о признании права собственности на конкретную квартиру. Кроме того суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорный незавершенный строительством объект недвижимости является самовольным строением, поскольку у ЖСК "Свой дом" отсутствуют права на земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи