Решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 г. по делу N 21-176

Судья Верховного суда Республики Бурятия Урмаева Т.А., при секретаре Аюшеевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя филиала РГУ "Центр социальной поддержки населения" по Кабанскому району РБ Кобылкиной Г.А. по жалобе Государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Руководитель филиала РГУ "Центр социальной поддержки населения" по Кабанскому району РБ Кобылкина Г.А. постановлением Государственного инспектора труда РБ государственной инспекции труда в РБ Климовой И.С. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере "..." рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ею требований ст. 8, ч. 2 ст. 57, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ - неуказание дней выплат заработной платы работникам филиала в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала и в трудовом договоре с работником филиала Т.

Не согласившись с указанным постановлением, Кобылкина Г.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ Климовой И.С. отменено. Кобылкина Г.А. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения с вынесением устного замечания. Производство по делу прекращено.

Государственный инспектор труда в РБ Климова А.С. обратилась с жалобой на решение районного суда, в которой указывает об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы устное замечание не является административным наказанием, санкция ч.1 ст. 5.27 КОАП предусматривает только штрафные санкции в отношении должностного лица, совершившего правонарушение.

В судебном заседании Климова И.С. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемого решения и оставлении в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Представитель Кобылкиной Г.А. по доверенности Спирина Е.М. возражала по доводам жалобы, полагала обжалуемое решение соответствующим закону.

Статьей 5.27 ч.1 Кодекса об административных правонарушения РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В постановлении от 22 августа 2012г. государственным инспектором труда указано на отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала и в трудовом договоре с Т. условий об установлении дней выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 8, ч.2 ст. 57, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Районный суд, соглашаясь с выводами государственного инспектора труда в РБ о наличии в действиях Кобылкиной состава административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу обоснованно признал допущенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Решение районного суда является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и материалам дела.

Объявление Кобылкиной Г.А. устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась работникам филиала в сроки и установленные коллективным договором дни выплат, что подтверждается платежными поручениями. Ранее Кобылкина Г.А. какие-либо нарушения не допускала и к административной ответственности не привлекалась.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года соответствует вышеуказанной норме закона и согласуется с положениями названного Постановления, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя филиала РГУ "Центр социальной поддержки населения" по Кабанскому району РБ Кобылкиной Г.А. оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Урмаева