Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 октября 2012 г. по делу N 33-3110

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей Казанцевой Т.Б., Васильевой С.Д.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имсырова С.Ф. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" в лице представительства в г. Улан-Удэ о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за присоединение к программе страхования

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Великановой Д.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Имсырова С.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.3.1. условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" привести в соответствие с действующим законодательством, а именно произвести перерасчет комиссии за присоединение к программе страхования Имсырова С.Ф. в размере процента от запрошенной суммы кредита за каждый месяц в течение 12 месяцев.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Имсырова С.Ф. судебные расходы за услуги представителя в размере "..." рублей.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход муниципального образования государственную пошлину в размере "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" в лице представительства в г. Улан-Удэ, Имсыров С.Ф. просил признать недействительным п. 6.3.1 Общих условий предоставления кредитов, обязать ответчика произвести перерасчет и привести договор в соответствие с законом, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "..." руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму "..." руб. "..." коп., сроком на 48 месяцев под "...", 48 % годовых. Пунктом 4 кредитного договора в сумму кредита банком включена комиссия за подключение к программе страхования, которая была удержана единовременно при выдаче кредита в размере "..." руб. В соответствии с п. 6.3.1 Общих условий предоставления кредитов, комиссия за подключение к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Данная комиссия была включена в условия кредитного договора и выплачена истцом единовременно. Полагает, что п. 6.3.2 Общих условий противоречит п. "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым соглашение признается допустимым, если не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года. Ответчик при расчете полной стоимости кредита и включении в него размера страховой премии за весь период кредитования нарушает законные права истца, так как последний переплачивает кредит.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца по доверенности Глинский М.Л. иск поддержал и дал пояснения аналогичные, содержащимся в иске.

Ответчик ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Великанова Д.В.просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также автор жалобы указал, что Имсыров С.Ф. ранее уже обращался в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику и по тому же предмету, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 12 июля 2012 года Имсырову С.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требованиях, решение никем не было обжаловано, вступило в законную силу.

В заседание судебной коллегии не явились истец Имсыров С.Ф., представитель ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Великанова Д.В., просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Глинский М.Л. в заседании судебной коллегии с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Глинского М.Л. приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 02 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцу выдан кредит в размере "..." руб. "..." коп. В этот же день со счета Имсырова была удержана комиссия за присоединение к Программе страхования 1 в размере "..." руб. "..." коп.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по кредитному договору страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-ой или 3-ей степени) в результате несчастного случая или болезни (Дале Договор страхования 1),на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезни Страховании компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Районный суд удовлетворил требования истца, ссылаясь на то, что имеются основания для применения ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", так как п. 6.3.1 Общих условий не соответствует п. "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, если не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом районного суда.

Суд, разрешая спор, применил постановление Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" нормы которого применяются к соглашениям между кредитными и страховыми организациями при условии, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Соответственно, при разрешении спора между Банком и физическим лицом применение судом нормы, регулирующей отношения между кредитной организацией и страховой компанией, является неправильным.

В этой связи, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод жалобы, что производство по гражданскому делу подлежало прекращению, так как Имсыров С.Ф. ранее уже обращался в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику и по тому же предмету является несостоятельным.

Установлено, что Имсыров С.Ф. ранее обращался в тот же суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными п. 3.2.1 и п.4 кредитного договора, взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере "..." руб. Однако, по настоящему делу истец просит признать недействительным п. 6.3.1 Общих условий предоставления кредитов.

Таким образом, Имсыров С.Ф. обратился в тот же суд к тому же ответчику, но с иными требованиями, и при указанных обстоятельствах положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не применимы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2012г., отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи коллегии: