Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2741

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ивановой В.А., Васильевой С.Д. при секретаре Очировой Д.Р., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Цыденова Б.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2012г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу "...", заключенного между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Цыденовым Баиром Гендуновичем, Цыденовой Мариной Цыдендамбаевной, Цыденовой Арюной Баировной, Цыденовым Чингисом Баировичем.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Цыденову и членам его семьи о прекращении договора найма служебного жилого помещения от 6.10.2008 г. - "..." квартиры "...".

Иск мотивирован ст. 93, п.3 ст. 104 ЖК РФ и тем, что с Цыденовым прекращены трудовые отношения, в связи с которыми ему было предоставлено спорное жилое помещение. Как указано в исковом заявлении, квартира была предоставлена Цыденову в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в должности "...", в декабре 2009 г. ответчик уволен из органов внутренних дел, с 2009 г. он и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ Анучина А.А. иск поддержала.

Цыденовы заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ не является надлежащим истцом, а также на то, что Цыденов уволен из органов внутренних дел по выслуге лет и должен был быть обеспечен жильем согласно ФЗ "О милиции" Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 6 месяцев.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Цыденов просит его отменить, ссылаясь на то, что Администрация Железнодорожного района не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником жилого помещения. Как указывается в жалобе, собственником квартиры является муниципальное образование г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом которого не был привлечен к участию в деле. По мнению автора жалобы, наймодатель, которым является Администрация района, не имеет права на предъявление иска. Как указывается в жалобе, суд проигнорировал пояснения Цыденова о том, что он обращался в Комитет с заявлением об изменении статуса квартиры, как служебного жилого помещения и ответ на это заявление еще не получен. Также Цыденов считает необоснованной ссылку решения на то, что его семья не проживает в квартире, указывает, что он живет там вместе с семьей, полагает, что он, являющийся пенсионером МВД и уволенным со службы по выслуге лет, не должен остаться без жилья.

В заседание апелляционной инстанции Цыденовы не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Коллегия не считает возможным удовлетворить ходатайство Цыденова Б.Г. об отложении рассмотрения дела, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ Цыденов не сообщил о причине неявки в суд и не представил доказательств уважительности этой причины.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никольская И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных решением Администрации г. Улан-Удэ от 27.08.2008 г. и было предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного жилого помещения N ... от 6.10.2008 г.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая указанные положения закона, а также факт увольнения Цыденова со службы, что никем не оспаривается, суд принял правильное решение о прекращении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ответчиками.

Довод жалобы о том, что Цыденов уволен по выслуге лет, не является основанием для отмены решения суда, поскольку закон не устанавливает изъятий из правила, установленного ч.3 ст. 104 ЖК РФ, для лиц, уволенных со службы на пенсию в связи с выслугой лет.

Ссылка Цыденова на закон "О полиции" и обязанность Администрации обеспечить его в течение 6 месяцев жилым помещением не может быть принята во внимание, так как ст. 44 ФЗ "О полиции" предусматривает обязанность обеспечения жилой площадью в течение 6 месяцев сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции и не имеющего жилья на территории соответствующего муниципального образования.

Мнение автора жалобы о том, что наймодатель, являющийся стороной по договору найма служебного жилого помещения, не вправе заявить требование о прекращении договора, ошибочно, поскольку прежде всего сторона договора вправе заявлять требования, касающиеся изменения условий договора и его прекращения.

Довод Цыденова о том, что в действительности он проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не имеет значения для решения вопроса о прекращении договора найма служебного жилого помещения.

Не имеет значения для дела и довод Цыденова об обращении в Комитет по управлению имуществом с заявлением об изменении статуса жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения дела и предъявления иска спорное жилое помещение не исключено из числа служебных.

В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: