Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2945

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах Кочергиной Н.В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик", Управлению образования МО "г. Северобайкальск" о понуждении произвести перерасчет заработной платы,

по апелляционному представлению и.о. Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаева Н.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах Кочергиной Н. В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик", Управлению образования МО "г.Северобайкальск" о понуждении произвести перерасчет заработной платы, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения прокурора Осиповой А.М., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный прокурор РБ в интересах Кочергиной Н.В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик", Управлению образования МО "г. Северобайкальск" просил понудить произвести перерасчет заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой по обращению Кочергиной Н.В. обнаружено, что начисление заработной платы ей было произведено без учета районного коэффициента и северной надбавки, ниже установленного в Республике Бурятия МРОТ. Региональным соглашением от 26.07.2010г. в Республике Бурятия установлена минимальная заработная плата в сумме 5 338 руб.

Кочергина Н.В.с ... работает в детском саду "Золотой ключик" в должности "...". Должностной оклад Кочергиной Н.В. в соответствии со штатным расписанием детского сада на 2012 год, без учета районного коэффициента и северных надбавок составляет "..." руб. Общая разница между начисленной заработной платы и заработной платой, которую должна была получить Кочергина за апрель, май, июнь 2012 г. составляет "..." руб. "..." коп.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочарова Е.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Кочергина Н.В. иск прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что обычно ежемесячно ее заработная плата составляет около "..." руб.

В судебном заседании и.о. директора МАДОУ "Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик" Кушнарева Т.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что заработная плата Кочергиной Н.В., работающей "..." "..." начислялась согласно штатному расписанию, которая состоит из базовых, компенсационных выплат и стимулирующей части.

В судебном заседании представитель МАДОУ "Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик" Агеева Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что заработная плата Кочергиной Н.В. начислялась в соответствии с требованиями закона. С ... заработная плата для всех сотрудников, в том числе Кочергиной Н.В. составляет "..." руб. Заработная плата Кочергиной выплачивалась согласно приказу.

В судебном заседании заместитель начальника Управления образования МО "г.Северобайкальск" Ананина А.Н. действующая на основании доверенности, с доводами искового заявления не согласилась и пояснила, что оплата труда работников учреждениями, подведомственных Управлению образования производится в соответствии с решением Северобайкальского городского совета депутатов от 07.05.2009г. N34 " О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МО "г.Северобайкальск", приказа Управления образования администрации "г.Северобайкальск" N89 от 29.05.2009г. "Об утверждении типовых положений об оплате труда работников учреждений образования, финансируемых из местного бюджета". Размер заработной платы Кочергиной Н.В. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат был не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также не ниже установленного Региональным соглашением размера МРОТ в Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель Управления образования администрации МО "г.Северобайкальск" Викулова И.Ю., действующая на основании доверенности, с доводами искового заявления не согласилась и пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата, не может быть ниже МРОТ. Трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше федеральным законом МРОТ, то есть в данном случае 4 611 руб. Кроме того, ст.2 Регионального соглашения, минимальная заработная плата включает компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в особо климатических условиях, к которым относится районный коэффициент и процентная надбавка. Данное соглашение оспорено не было, действует на территории Республики Бурятия и применяется работодателями в настоящее время.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаев Н.А. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, выразившемся в неверном толковании норм федерального и регионального законодательства.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Осиповой А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, Кочергина Н.В.с ... работает в детском саду "Золотой ключик" в должности "...".Должностной оклад Кочергиной Н.В. в соответствии со штатным расписанием детского сада на 2012 год, без учета районного коэффициента и северных надбавок составляет "..." руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор мотивировал их тем, что районный коэффициент и процентная надбавка Кочергиной Н.В., как лицу, работающему в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат начислению на установленную заработную плату, однако работодатель включил указанные выплаты в размер ежемесячной минимальной заработной платы, нарушив тем самым их право на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ в действующей редакции установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, исходя из названных норм, допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (то есть сверх нее). Статьей 316 установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что размер месячной заработной платы Кочергиной Н.В. за апрель, май и июнь 2012 г. с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не ниже установленного федеральным законом и Региональным соглашением минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца по выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная работодателем система оплаты труда противоречит названным нормам закона, так как районный коэффициент и процентная надбавка фактически включаются в МРОТ, что ущемляет право истца на справедливое вознаграждение за труд.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда. После чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Заработная плата Кочергиной Н.В., подлежит исчислению, исходя из размера МРОТ, установленного федеральным законодателем (до 31.12.2010г.), а с 01.01.2011г. - региональным соглашением между Правительством Республики Бурятия, Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и союзами работодателей Республики Бурятия от 26.07.2010 N 020-000061, которым МРОТ в Республике Бурятия установлен в размере 5 338 руб.

Невыплаченная заработная плата Кочергиной Н.В. за апрель, май, июнь 2012 г. согласно расчетам истца составляет "..." рублей. Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан правильным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кочергиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать МАДОУ Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик" начислить Кочергиной Н. В. за апрель, май, июнь 2012 г. заработную плату в сумме "..." руб. ( "...") "..." коп.

Взыскать с МАДОУ Северобайкальский центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик" государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме "..." рублей.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

Т.Б. Казанцева.