Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Васильевой С.Д.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ирины Анатольевны к Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ананина В.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Назаровой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

"..."

"..."

"..."

"..."

В остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказать.

"..."

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Ананина В.И., Назаровой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:Назарова просила суд восстановить ее в должности "..." и взыскать оплату вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Назарова работала у ответчика "...". В марте 2012 года Назарову уведомили о том, что ее должность сокращается с 04 мая 2012 года и предложили перевод на должность "..." Эту должность занимала Б.., которая находилась в отпуске по беременности и родам, поэтому Назаровой было предложено занять эту должность до выхода Б. из отпуска.

Назарова согласилась и 30 марта 2012 года подписала дополнительное соглашение к трудовому договору. 16 мая 2012 года Назарову уволили по пункту 2 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

По мнению Назаровой, работодатель неправомерно ухудшил ее положение, изменив условия трудового договора и сделав его срочным.

Представитель ответчика иск не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, Назарова возражала против отмены решения суда.

Прокурор в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного по существу правильно.

Из материалов дела видно, что Назарова работала у ответчика "...".

07 марта 2012 года ей вручено уведомление о сокращении должности, в котором предложен перевод на должность "..." на период отпуска по беременности и родам Б.

Назарова согласилась на перевод и 30 марта 2012 года между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. По этому соглашению трудовой договор заключен на определенный срок для замещения отсутствующего работника Б..

16 мая 2012 года издан приказ об увольнении Назаровой по пункту 2 статьи 77 ТК РФ с 17 мая 2012 года.

Действия работодателя являются незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В части 3 данной статьи указано, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Из перечисленных норм видно, что должность, которую занимает женщина, находящаяся в отпуске по беременности и родам, не является вакантной, поэтому не может предлагаться работнику, подлежащему сокращению.

Следовательно, действия ответчика, который предложил Назаровой на условиях срочного трудового договора занять должность, не являющуюся вакантной, и уволил ее по истечении срока трудового договора, противоречат закону и нарушают трудовые права Назаровой.

Поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору является ничтожным в силу несоответствия закону, то обстоятельство, что Назарова согласилась на перевод, не имеет правового значения для данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда, которым Назарова восстановлена в прежней должности, является по существу правильным и не подлежит отмене.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Исходя из того, что работодатель изначально нарушил процедуру перевода сокращаемого работника на другую работу, обстоятельства, связанные с тем, когда введена должность "...", выходила ли на работу Б. и тому подобные, не имеют определяющего правового значения для дела, поскольку независимо от них Назарова подлежит восстановлению на работе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012 года по иску Назаровой И.А. к Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п