Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2885

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В., ,

судей Ивановой В.А., Васильевой С.Д.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Русановой М.Д., Острецовой Н.Н., Савиной Г.Ф. к ОАО "Бурятэнергосбыт" о признании действий незаконными и возложении обязательств

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности Смахтина Р.С. на решение Гусоноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Русановой М.Д., Острецовой Н.Н., Савиной Г.Ф. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ОАО "Бурятэнергосбыт" по начислению платы на общедомовые нужды за период с января 2011 г.

Обязать ОАО "Бурятэнергосбыт" прекратить нарушения прав истцов Русановой М.Д., Острецовой Н.Н., Савиной Г.Ф. по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав стороны, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Русанова М.Д., Острецова Н.Н. и Савина Г.Ф. обратились в суд с иском к ОАО "Бурятэнергосбыт" с требованием признать действия по начислению платы за общедомовые нужды по внутридомовому электросчетчику незаконными и обязать ответчика прекратить действия по начислению платы на общедомовые нужды.

Требования мотивированы тем, что приборы учета потребления электроэнергии в многоквартирном доме "..." установлены без согласия собственников жилых помещений, сведения об исправности приборов отсутствуют, в связи с чем они не могут быть использованы для расчета стоимости электроэнергии и их показания не могут быть положены в основу исчисления размера платы за электроэнергию. Об имеющихся задолженностях за потребление внутридомовой электроэнергии истцы узнали в июне 2012 года, когда на подъездах дома были развешаны списки задолжников. Расчет задолженности произведен с 01.01.2011г. по 31.03.2012 г., однако до июня 2012 года истцам начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по внутридомовому электросчетчику ответчиком не предъявлялось и не сообщалось о наличии задолженностей.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Русанова М.Д., Савина Г.Ф. исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Просили признать незаконными расчеты ответчика по электроэнергии, обязать ответчика прекратить действия по необоснованному начислению платы.

Истица Острецова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности Смахтин Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснив, что начисления по общедомовым приборам учета производятся в соответствии с требованиями законодательства, расчет с 2011 года произведен правильно, на основании имеющихся показаний приборов учета, однако, не отрицал, что только в июне 2012 года истцам предъявлены требования об оплате электроэнергии, которые включали в себя оплату электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 января 2011 года.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности Смахтин Р.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ОАО "Бурятэнергосбыт" по начислению платы на общедомовые нужды за период с января 2011 г. и обязании ОАО "Бурятэнергосбыт" прекратить нарушение прав истцов по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с января 2011 г., и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. При этом, автор жалобы ссылался на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения, а также на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности Смахтин Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение в части удовлетворения требований истцов, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что общедомовой электросчетчик был установлен по инициативе муниципального образования "..." работниками ОАО "МРСК Сибири", при этом в состав общего имущества многоквартирных домов не был принят.

Истцы Русанова М.Д., Савина Г.Ф. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что общедомовой электросчетчик в состав общего имущества многоквартирных домов не был принят.

Истица Острецова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы Острецовой Н.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Рассматривая возникший спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО "Бурятэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с января 2011 г. являются незаконными.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку приборы учета электроэнергии были установлены в нарушение ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность энергоснабжающей организации представлять собственникам жилых помещений предложения об оснащении приборами учета используемой энергоресурсов и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусматривающим, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из водных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, начисления ответчикам по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2011 г. производятся с марта 2012 года, расчеты за потребление электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды предъявлены истцам в июне 2012 года. В установленном порядке приборы учета электроэнергии в состав общего имущества многоквартирных домов не были приняты, жители об установке общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии узнали из списков жителей дома, в которых были указаны задолженности по электроэнергии, развешанных на подъездах дома в июне 2012 года. При этом, никаких предупреждений со стороны ОАО "Бурятэнергосбыт" об установке данных счетчиков они не получали. Никто из собственников жилья не присутствовал при установке данных приборов.

Однако, показания приборов учета были включены в лицевые счета жильцов многоквартирного дома, что противоречит вышеуказанным нормам, в связи с чем действия ОАО ""Бурятэнергосбыт" по включению в лицевые счета показателей приборов учета электроэнергии по использованию электроэнергии на общедомовые нужды являются незаконными.

Кроме того, суд, признавая действия ответчика по начислению электроэнергии с января 2011 года со ссылкой на ст. 155 ГК РФ незаконными, пришел к правильному выводу, плата за электроэнергию на общедомовые нужды должна производиться ежемесячно на основании платежного документа. Как установлено в суде, такие платежные документы до июня 2012 года ответчиком собственникам жилых помещений не предоставлялись. Какие-либо основания, как правильно отметил суд первой инстанции, для возложения обязанности на потребителей по оплате за электроэнергию до июня 2012 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для его признания неправильным не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене судебного решения являться не могут. Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: